Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июля 2010 г. по делу N А67-7628/2009 Суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде, поскольку не представлено доказательств факта неточности в работе прибора учета тепловой энергии и проведения третьим лицом поверки прибора учета тепловой энергии, кроме того, признал обоснованным расчет задолженности ответчиком, учитывая признание им иска за восемь дней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 июля 2010 г. по делу N А67-7628/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11") обратилось в Арбитражный суд Томской области к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Новосибирский государственный аграрный университет" (филиал - Томский сельскохозяйственный институт, далее - ФГОУ ВПО "НГАУ") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 425 390,20 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 13.03.2009 по 14.05.2009 и 13 831,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2009 по 26.11.2009.

Третьим лицом к участию в деле привлечено Федеральное государственное учреждение "Томский центр страндартизации, метрологии и сертификации".

Решением от 11.01.2010 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично: взыскано с ответчика в пользу истца 86 050,14 руб. задолженности, 4 130,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ТГК - 11", истец, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что ответчик признавал превышение допустимой погрешности в работе прибора учета тепловой энергии, учитывая, что последняя проверка проводилась 13.03.2009, то расчет истца количества потребленной энергии произведен с указанной даты правильно, у суда отсутствовали основания для принятия расчета ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ФГОУ ВПО "НГАУ" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральное государственное учреждение "Томский центр страндартизации, метрологии и сертификации" представило отзыв на кассационную жалобу. Полагает необоснованными ссылки истца на некорректную работу прибора учета тепловой энергии. Указывает, что истец не является организацией, аккредитованной на право поверки средств измерений.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания и ходатайства ответчика и третьего лица о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что между ОАО "ТГК - 11" (энергоснабжающая организация) и ФГОУ ВПО "НГАУ" (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.11.2007 N 1000505.

Требование энергоснабжающей организации основано на результатах проведенной проверки, в ходе которой (акт от 30.04.2009) энергоснабжающая организация установила, что принадлежащий абоненту прибор учета тепловой энергии работает за пределами норм точности, узел учета не может служить для коммерческого расчета тепловой энергии с момента последней проверки (13.03.2009).

Расчет платы за поставленную в период с 13.03.2009 по 14.05.2009 тепловую энергию энергоснабжающая организация произвела абоненту расчетным способом, согласно пункту 5.1 договора, в сумме 425 390,20 руб.

ОАО "ТГК - 11" обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании с абонента задолженности за поставленную в период с 13.03.2009 по 14.05.2009 тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, ФГОУ ВПО "НГАУ" представило альтернативный расчет количества потребленного тепла, начисленного расчетным способом по пункту 5.1 договора за 8 суток, что составило 86 050,14 руб.

Суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 395, 431, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго от 25.09.1995 N Вк-4936, условиями заключенного договора, установив отсутствие допустимых доказательств факта неточности в работе прибора учета тепловой энергии, проведение третьим лицом поверки прибора учета тепловой энергии, учитывая признание ответчиком иска за восемь дней, правомерно удовлетворил иск в части, признав обоснованным расчет ответчика.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.01.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 29.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-7628/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.