Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июля 2010 г. по делу N А70-12754/2009 Удовлетворяя требование о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего, суд исходил из того, что последним не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязанностей, установленных законодательством о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 июля 2010 г. по делу N А70-12754/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2010 г.

Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам в лице Салехардского отдела (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего М.С.А. (далее - арбитражный управляющий М.С.А) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства данного дела, заявитель обратился в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством о замене стороны по делу в связи со сменой его наименования на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Исходя из положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом произведена замена заявителя по делу на правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу(далее - Управление).

Решением от 24.12.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 07.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда заявленные Управлением требования удовлетворены. Арбитражный управляющий М.С.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий М.С.А. просит отменить принятые по делу судебные акты по тем основаниям, что выводы арбитражных судов противоречат материалам дела и приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а также ссылается на неприменение судами норм материального права, подлежащих применению. Более подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Управление указывает на законность принятых по делу судебных актов, которые просит оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на жалобу, считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что по определению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.02.2008 по делу N А81-545/2008 принято к производству суда заявление ОАО "Северная экспедиция" и в отношении данного общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника по определению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2008 назначен - Д.Н.Б.

Решением от 11.03.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении ОАО "Северная экспедиция" введено конкурсное производство на срок - 6 месяцев, с возложением на временного управляющего - Д.Н.Б. исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

В соответствии с определением от 17.03.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа конкурсным управляющим ОАО "Северная экспедиция" утвержден - М.С.А.

По заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 11.09.2009 вх. N К-33/09, в котором указано о нарушении арбитражным управляющим ОАО "Северная экспедиция" в процессе конкурсного производства законодательства о банкротстве, должностным лицом Управления 11.09.2009 вынесено определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведенного административного расследования, установлено, что арбитражный управляющий М.С.А. в процессе реализации своих полномочий допустил нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", действующей на момент введения арбитражным судом новой процедуры банкротства должника), а именно:

- в нарушение пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий не направил в арбитражный суд протокол собрания кредиторов N 3 от 15.05.2009 в установленный законодательством о банкротстве срок;

- нарушение арбитражный управляющий требования абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (введен Федеральным законом от 30.1.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и действует с 30.12.2008) в части разумного и обоснованного расходования денежных средств должника, связанные с исполнением на него обязанностей в деле о банкротстве, выразившееся в расходовании 20.05.2009 за счет средств должника оплаты дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего на сумму - 24 500 руб.

По результатам проведенного расследования в отношении арбитражного управляющего М.С.А. был составлен протокол от 06.11.2009 об административном правонарушении о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании указанного протокола и в соответствии со статьями 23.1, 28.1 и 28.2 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего М.С.А. к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные регистрационной службой требования о привлечении арбитражного управляющего М.С.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, исходили из наличия события вменяемого административного правонарушения и доказанности факта совершения арбитражным управляющим М.С.А. вменяемого административного правонарушения.

С выводами арбитражного суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, оставив судебный акт первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли по существу правильные и законные судебные акты, обжалуемые арбитражным управляющим М.С.А., исходя из обстоятельств дела и действующей редакции Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как на момент возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве ОАО "Северная экспедиция" - 14.02.2008 и введения процедуры наблюдения, так и норм права, введенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ и применяемых на последующих процедурах банкротства ОАО "Северная экспедиция", конкурсным управляющим которого назначен - М.С.А (согласно разьяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ионова Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разьяснение, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований для привлечения к ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического лица признаков противоправности и виновности (пункт 2 Определения).

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей на момент вынесения арбитражным судом определения о возбуждении производства о банкротстве в отношении ОАО "Северная экспедиция") протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Из вышеизложенной нормы прав следует, что обязанность арбитражного управляющего по направлению в арбитражный суд протокола собрания с приложением необходимых документов, наступает с момента проведения собрания.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, конкурсный управляющий ОАО "Северная экспедиция" - М.С.А, назначенный по определению арбитражного суда от 17.03.2009, в нарушении требований пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не исполнил обязанность и протокол общего собрания кредиторов от 15.05.2009 N 3 не представил в арбитражный суд.

Пункт 1 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) предусматривает, что договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего не может быть менее чем три миллиона рублей в год.

Согласно абзацу 2 пункту 2 статьи 24.1 вышеуказанного Федерального закона в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

- три процента балансовой стоимости активов должника, превышающей сто миллионов рублей, при балансовой стоимости активов должника от ста до трехсот миллионов рублей;

- шесть миллионов рублей и два процента балансовой стоимости активов должника, превышающим триста миллионов рублей, при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

- двадцати миллионов рублей и один процент балансовой стоимости активов должника, превышающей один миллиард рублей, при балансовой стоимости активов должника более чем один миллиард рублей.

Проанализировав положения указанной нормы права, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что если балансовая стоимость активов должника не превышает сто миллионов рублей, договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего заключению не подлежит.

Арбитражными судами установлено из материалов дела следует, что арбитражный управляющий М.С.А после введения арбитражным судом в отношении должника следующей стадии банкротства - конкурсное производство и назначения его арбитражным судом с 17.03.2009 конкурсным управляющим произвел заключение договора страхования ответственности N 60-0100017-01/09 от 13.04.2009, с оплатой за счет должника страховой суммы в размере - 24 500 руб. по платежному поручению N 50 от 20.05.2009 (л.д. 88 том 1), при балансовой стоимости активов, предшествующей дате введения соответствующей процедуры, менее чем сто миллионов рублей.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведенные конкурсным управляющим М.С.А вышеуказанные платежи и основание данных платежей, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствие необходимости осуществления данного страхования и ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанности, предусмотренной статьей 20.3 Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в части разумности и обоснованности расходования денежных средств должника.

Факт нарушения требований законодательства о банкротстве при осуществлении процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим М.С.А. выявлен Управлением именно в ходе проведения административного расследования, по результатам которого должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего М.С.А. составлен протокол от 06.11.2009 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что свидетельствует по существу об обнаружении Управлением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенное арбитражным управляющим М.С.А., предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Мера административного наказания арбитражному управляющему М.С.А. за совершенное административное правонарушение назначена арбитражным судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и положений статьи 4.6 КоАП РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы арбитражного управляющего М.С.А. направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, которые исследованы судами и получили соответствующую правовую оценку.

У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.12.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 07.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12754/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.