Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2010 г. по делу N А02-1590/2009 Частично удовлетворяя требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск холодной воды и прием сточных вод в редакции истца, суд исходил из отсутствия оснований для возложения на истца обязанности по содержанию канализационных сетей, поскольку не представлено доказательств балансовой принадлежности ответчику участков водопроводных и канализационных сетей от внешней границы жилого дома до первого колодца от стены жилого дома, в которых произведено подключение устройств для присоединения объекта абонента к системе городской коммунальной канализации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июля 2010 г. по делу N А02-1590/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - ОАО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к товариществу собственников жилья "Мамонтова 15" (далее - ТСЖ "Мамонтова 15", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск холодной воды и прием сточных вод от 01.11.2009 в редакции истца, а именно: дополнить раздел 1 пунктом 4.1 договора "Границы эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и канализации устанавливаются актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон, являющимся приложением N 1 к договору от 01.11.2009", и дополнить пункт 29 договора словами "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Решением от 18.12.2009 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, пункт договора 4.1. изложен в редакции: "Границы эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и канализации устанавливаются в соответствии с Распоряжением Администрации г. Горно-Алтайска от 28.02.2008 N 201-р о разграничении балансовой принадлежности и ответственности сторон (далее - Распоряжение Администрации г. Горно-Алтайска от 28.02.2008 N 201-р) по внешней границе стены (фундамента) многоквартирного дома"; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Водоканал" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование жалобы указывает, что Распоряжение Администрации г. Горно-Алтайска от 28.02.2008 N 201-р, постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) регулируют вопросы содержания общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, не связанные с отношениями по представлению услуг водоснабжения и канализации. Выпуски до первого смотрового колодца, обеспечивающие отведение сточных вод относятся к внутренней канализации, то есть технологически канализационный выпуск жилого дома является составной частью внутренней канализации дома. Внутренняя сеть канализации, включая канализационный выпуск, до первого колодца от стены жилого дома не находятся на балансе ОАО "Водоканал" и не переданы по договору аренды между ОАО "Водоканал" и комитетом по имуществу Администрации города Горно-Алтайска Республики Алтай. Существенным условием договора энергоснабжения является ответственность покупателя и поставщика за состояние и обслуживание объектов энергоснабжения, которая определяется их балансовой принадлежностью и фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Заявитель жалобы ссылается на то, что по предложенному дополнению в пункте 29 договора холодного водоснабжения и приема сточных вод от 01.11.2009 должно быть достигнуто соглашение, в связи с чем, данное условие является существенным. Правила N 167 регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов и должны применяться к отношениям сторон по договору.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами существуют правоотношения по возмездному оказанию услуг по холодному водоснабжению и приему сточных вод.

Истец направил в адрес ответчика проект договора на отпуск холодной воды и прием сточных вод от 01.09.2009 (далее - договор от 01.09.2009); 11.09.2009 ответчик направил истцу протокол разногласий; 28.09.2009 истец направил в адрес ответчика соглашение о внесении изменений в договор с учетом некоторых возражений ответчика. При согласовании условий договора от 01.09.2009 между сторонами возникли разногласия по проекту договора. Истец направил ответчику новый проект договора от 01.11.2009 и протокол разногласий к нему.

В ходе судебного разбирательства стороны урегулировали разногласия по трем пунктам договора, о чем подписали протокол согласования от 14.12.2009.

Согласование представителями сторон редакции пунктов договора не противоречит действующему законодательству, поэтому в соответствии с частями 1 и 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом в качестве обстоятельства, не нуждающегося в дальнейшем доказывании. Оставшиеся не урегулированными разногласия по пунктам 4.1 и 29 проекта договора переданы на рассмотрение суда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 граница балансовой принадлежности - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

На основании пункта 13 Правил N 167 в договоре водоснабжения должны быть определены границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности определяется по балансовой принадлежности (пункт 14 названных Правил).

При рассмотрении спора судами установлено, что акт разграничения эксплуатационной ответственности N 1 составлен истцом в одностороннем порядке, ответчиком не подписан и не принят. Доказательств балансовой принадлежности ответчику участков водопроводных и канализационных сетей от внешней границы жилого дома до первого колодца от стены жилого дома, в которых произведено подключение устройств и сооружений для присоединения объекта абонента к системе городской коммунальной канализации, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 2 статьи 548, пунктом 1 статьи 426, пунктом 2 статьи 445, статьей 446, пунктом 4 статьи 421, статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, названными пунктами Правил N 167, исходя из установленных обстоятельств по делу, суды сделали правильный вывод, что границы эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и канализации устанавливаются в соответствии с Распоряжением Администрации г. Горно-Алтайска от 28.02.2008 N 201 по внешней границе стены (фундамента) многоквартирного дома.

Делая данный вывод, суды учитывали пункт 8 Правил N 491 согласно которому внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома. При наличии коллективного прибора учета коммунального ресурса границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Иное может быть установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, при отсутствии доказательств наличия коллективных приборов учета, оснований для возложения на истца обязанности по содержанию спорных канализационных сетей не имеется (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы истца со ссылкой на распоряжение Администрации г. Горно-Алтайска от 12.02.2010 N 156-р были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. При этом суд исходил из того, что на момент вынесения судебного акта по данному делу названный акт органа местного самоуправления не был принят и не вступил в законную силу, а сам акт не содержит условия о том, что его положения распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие.

Доводы заявителя жалобы о необходимости дополнения пункта 29 договора словами "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными Правилами N 167, были отклонены апелляционным судом, поскольку действующим законодательством обязательное включение такого условия в договор не предусмотрено. Кроме того, указанные правила будут применяться к отношениям сторон исходя из конкретных обстоятельств и независимо от их волеизъявления.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов судов по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение 18.12.2009 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 19.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1590/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.