Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июля 2010 г. по делу N А02-664/2008 Суд взыскал с налогового органа расходы на проведение процедур банкротства и вознаграждение арбитражного управляющего, поскольку в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, заявитель обязан погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 июля 2010 г. по делу N А02-664/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 г.

Арбитражный управляющий открытого акционерного общества "Акташское горно-металлургическое предприятие" (далее - ОАО "Акташское ГМП") Г.И.С. обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о взыскании неполученного вознаграждения за проведение наблюдения в размере 24 783 рублей и конкурсного производства в размере 182 609 рублей и 820 182 рублей 79 копеек расходов на проведение процедур банкротства должника.

Определением от 12.02.2010 (судья Е.Ф.К.) взыскано с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Алтай (далее - уполномоченный орган) в пользу арбитражного управляющего Г.И.С. 531 993 рубля 79 копеек вознаграждения и расходов на проведение процедур банкротства. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2010 (судьи Л.Н.Е., К.Д.Л., Н.Н.Ф.), определение отменено в части, заявление удовлетворено частично, с уполномоченного органа в пользу Г.И.С. взыскано 246 429 рублей 65 копеек вознаграждения и расходов на проведение процедур банкротства. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

С определением от 12.02.2010 и постановлением от 12.05.2010 не согласился Г.И.С., в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования арбитражного управляющего полностью.

Заявитель считает, что суд ошибочно пришёл к выводу о том, что расходы на проведение процедур банкротства оплачены из средств должника, поскольку конкурсная масса не была сформирована по причине отсутствия имущества ОАО "Акташское ГМП"; судами не учтён факт одобрения уполномоченным органом привлечение арбитражным управляющим специалистов, необходимых в ходе проведения процедур банкротства должника. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что расходы на выплату заработной платы привлечённым конкурсным управляющим лицам являются текущими платежами противоречит нормам материального права.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган с её доводами не согласился, считает постановление апелляционной инстанции законным и просит оставить его без изменения.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя арбитражного управляющего, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что определением от 02.09.2008 в отношении ОАО "Акташское ГМП" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением от 01.10.2008 временным управляющим утверждён Г.И.С.

Решением от 16.12.2008 ОАО "Акташское ГМП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Г.И.С. с ежемесячным вознаграждением в размере 15 900 рублей.

Определением суда от 24.12.2009 прекращено производство по делу о банкротстве ОАО "Акташское ГМП".

На основании пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Следовательно, вопрос о расходах на выплату вознаграждения должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Статьёй 24 Закона о банкротстве установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом. Защита нарушенного права, в том числе и права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, возможна способами, предусмотренными указанным Законом.

Суды, рассмотрев заявление арбитражного управляющего, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство, является уполномоченный орган, суды пришли к правильному выводу об отнесении на него судебных расходов.

При этом суд апелляционной инстанции, дав оценку всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, правомерно отменил определение суда первой инстанции в части взыскания 285 564 рублей 14 копеек и удовлетворил заявление арбитражного управляющего в части взыскания с уполномоченного органа вознаграждения за проведение наблюдения в размере 24 783 рублей, конкурсного производства - 182 609 рублей и расходов в размере 39 037 рублей 65 копеек.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления апелляционной инстанции арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 12.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-664/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Г.И.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.