Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июля 2010 г. по делу N А03-13553/2009 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку из представленных заявителем расчетов пени невозможно установить, с какой даты начислены пени и на задолженность какого расчетного периода, кроме того, заявителем пропущен срок для взыскания пени в судебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 июля 2010 г. по делу N А03-13553/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 г.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шелаболихинском районе Алтайского края (далее - Управление, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальщик" (далее - МУП "Коммунальщик", Предприятие) о взыскании пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 226 026,76 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2010 в удовлетворении заявленных Управлением требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление судов и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы, суды первой и апелляционной инстанции не исследовали обстоятельства дела в полном объеме, поскольку в представленном в суд расчете суммы пени и расчета задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год подробно расписано начисление пени за период с 21.04.2007 по 25.06.2009 на задолженность 2003-2007 годы и 2008 год отдельно на накопительную часть и на страховую часть.

Управление полагает, что основания для отказа в удовлетворении заявленных требований отсутствуют; арбитражные суды в нарушение положений Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" необоснованно отказали во взыскании с Предприятия суммы пеней, начисленных на ранее возникшую задолженность по уплате страховых взносов, уплата которой своевременно не произведена.

Отзыв от МУП "Коммунальщик" в суд кассационной инстанции не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

МУП "Коммунальщик" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Управлением установлено, что у Предприятия имеется задолженность по уплате страховых взносов.

Поскольку в установленный срок страховые взносы уплачены не были, Управление за несвоевременную уплату страховых взносов произвело начисление пеней, в сумме 226 026,76 руб.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Предприятию направлено требование от 16.07.2009 N 28 о добровольной уплате недоимки по пени, со сроком уплаты до 03.08.2009.

В связи с неисполнением Предприятием требования в добровольном порядке Управление обратилось в Арбитражный суд Алтайского края.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления судов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания спорных сумм пени, суды, проанализировав положения статьи 69 НК РФ, Федерального закона от 15.12.2001 N 167 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о том, что из представленных Управлением расчетов пени невозможно установить, с какой даты начислены пени и на задолженность какого расчетного периода; срок для взыскания пени в судебном порядке, предусмотренный правилами статей 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем пропущен.

Поддерживая позицию арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты и в соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога, а соответственно, и пеней, должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размеру пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Судами установлено, что из требования N 28 по состоянию на 16.07.2009 невозможно установить на какую задолженность и за какой период времени начислены пени; приложенный к требованию расчет задолженности по страховым взносам и пеням на обязательное пенсионное страхование за 2008 год также не содержит данных о периоде, за который начислены пени; в расчете пени за период с 21.04.2007 по 25.06.2009 сумма пени составляет 500 919,88 руб., что не соответствует заявленной ко взысканию сумме.

Учитывая, что расчет пени по оспариваемой сумме (226 026,76 руб.) с указанием отчетных (расчетных) периодов, на задолженность по которым она начислена, а также периодов начисления пени Управлением не представлено, суды пришли к правильному выводу, что Управлением документально не подтверждена обоснованность взыскания начисленных пеней и правомерно отказали в удовлетворении заявленных Фондом требований.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в силу частей 3 и 4 статьи 288 АПК РФ являются основаниями для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А03-13553/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.