Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2010 г. по делу N А03-13653/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору поставки, суд исходил из недоказанности ответчиком проведения зачета встречных однородных требований и отсутствия доказательств оплаты ответчиком стоимости переданной истцом мешкотары (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июля 2010 г. по делу N А03-13653/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Бийский сахарный завод" (далее - ЗАО "Бийский сахарный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Сибирь" (далее - ООО "Агро-Сибирь", ответчик, заявитель) о взыскании 179 940 руб. основного долга по договору поставки от 21.08.2007 N 109.

Решением от 15.12.2009 (судья В.А.З.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 01.04.2010 (судьи Н.А.У., К.Д.Л., А.В.С.) апелляционной инстанции решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает, что судом апелляционной инстанции неправильно истолкована статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, вывод суда об отсутствии правовых оснований для зачета взаимных требований не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемое постановление как законное.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в отзыве доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 21.08.2007 между ЗАО "Бийский сахарный завод" и ООО "Агро-Сибирь" договором N 109 ответчик (свеклосдатчик) обязался поставить истцу (переработчик) для переработки сахарную свеклу (сырье) урожая 2007 года в количестве 15 000 тонн, а переработчик - принять весь объем поставок сырья свеклосдатчиком и переработать для его нужд 70% от поставки. Продукция (сахар-песок, патока, жом), полученная от переработки 70% объема сырья в зачетном весе, является собственностью свеклосдатчика и подлежит приему им со складов переработчика.

Согласно пункту 5.1 договора упаковка готовой продукции (сахара-песка) производится только в мешкотару переработчика, стоимость которой оплачивается свеклосдатчиком по согласованию с переработчиком перечислением денежных средств или удержанием сахара по цене, сложившейся на момент взаиморасчетов у переработчика. Пунктом 5.2 договора установлено, что стоимость мешкотары, принадлежащей переработчику и используемой на упаковку сахара свеклосдатчика, оплачивается свеклосдатчиком по согласованию с переработчиком перечислением денежных средств или удержанием сахара по цене, сложившейся на момент взаиморасчетов у переработчика.

В соответствии с соглашением от 21.08.2007 об условиях оплаты доставки сахарной свеклы урожая 2007 года, являющимся приложением к договору N 109, переработчик оплачивает свеклосдатчику транспортные расходы по доставке свеклы до свеклопунктов переработчика в размере 100% от ставки за 1 тн (зачетный вес)-км 1,70 руб. Оплата транспортных расходов производится не позднее 40 дней с момента окончания переработки сахарной свеклы урожая 2007 года, но не ранее подписания акта сверки окончательного количества сахарной свеклы, поставленной по условиям договора. Оплата за поставленную сахарную свеклу и транспортные расходы может быть произведена путем зачета встречных обязательств.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.11.2007 по 18.02.2008 передал ответчику по товарным накладным, подписанным ответчиком без замечаний, мешкотару общей стоимостью 233 328 руб. и выставил к оплате счета-фактуры на такую же сумму.

Стоимость переданной мешкотары ответчиком оплачена денежными средствами частично (на сумму 53 388 руб.), задолженность составила указанную в иске сумму.

Неполная оплата ответчиком стоимости переданной ему мешкотары послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы тем, что ответчик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в том числе - путем зачета взаимных требований.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что обязательства ответчика по оплате стоимости переданной ему мешкотары прекращено зачетом встречного однородного требования по оплате стоимости транспортных услуг по договору, произведенным на основании письма ответчика от 27.12.2007 N 259.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Отменяя решение суда первой инстанции, исходя из совокупности представленных доказательств, обоснованно сочла, что в письме от 27.12.2007 N 259 не выражено безусловное намерение ответчика произвести зачет встречных требований, срок исполнения которых наступил на указанную в письме дату, не указаны конкретные обязательства, прекращаемые зачетом, а также их размер. Обоснованно отметила, что ответчик не доказал факт получения данного письма истцом, кроме того, в отношении обязательств, срок исполнения которых на дату 27.12.2007 еще не наступил, правовых оснований для прекращения их зачетом не имелось. Давая оценку представленным актам сверки взаимных расчетов, пришла к правильному выводу, что данные акты не подтверждают факт проведения зачета встречных однородных требований и прекращения обязательств, поскольку они не являются первичными учетными документами. В этой связи, учитывая отсутствие доказательств оплаты стоимости переданной ответчику мешкотары, правомерно удовлетворила заявленные исковые требования. При этом правильно руководствовалась положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами процессуального права, а также условиями договора и сложившейся судебной практикой.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу следует в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить приостановление исполнения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 01.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13653/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить принятое на основании определения от 22.06.2010 суда кассационной инстанции приостановление исполнения указанного выше постановления от 01.04.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.