Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2010 г. по делу N А03-8568/2009 Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль и пени, суд исходил из неправомерности использования налоговым органом сравнительного метода расчета для определения рыночных цен для целей налогообложения и недоказанности налоговым органом занижения налогоплательщиком цены реализации лесоматериала (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июля 2010 г. по делу N А03-8568/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2010 г.

Закрытое акционерное общество "СибДалЛес" (далее - ЗАО "СибДалЛес", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2009 N РА-60-12.

Решением от 13.01.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены частично, решение налогового органа от 31.03.2009 N РА-60-12 признано недействительным в части предложения уплатить доначисленный налог на прибыль в сумме 1 204 577 руб., пени по нему в сумме 320 086,22 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 240 915,40 руб., уменьшения убытков за 2006 год в сумме 4 996 885 руб., за 2007 год в сумме 894 681 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление в части удовлетворенных требований, полагая, что при вынесении судебных актов неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу, и направить дело в указанной части на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО "СибДалЛес" по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, том числе налога на прибыль за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

Рассмотрев материалы проверки, налоговым органом вынесено решение от 31.03.2009 N РА-60-12, которым установлено занижение налоговой базы для исчисления налога на прибыль организаций за 2006 год в размере 5 019 074 руб., а также завышена сумма убытков за 2006 год в размере 4 996 885 руб., за 2007 год в размере 894 681 руб.

По мнению Инспекции, Обществом при осуществлении реализации товаров на экспорт допущено отклонение цены на товар в сторону понижения, более чем на 20 процентов от уровня рыночных цен.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 22.06.2009 решение налогового органа от 31.03.2009 N РА-60-12 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные ЗАО "СибДалЛес" требования суды обеих инстанций, исследовав отчет определения рыночной стоимости спорных товаров, итоговую величину рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете оценщика, пришли к выводу о том, что в целях определения рыночных цен для использования их в вопросах налогообложения, Инспекцией неправомерно использован сравнительный метод расчета.

Суд кассационной инстанции поддерживает позицию арбитражных судов исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, а именно согласно контракту от 16.11.2003 N CDIG/T~20031113-431 (дополнительного соглашение от 28.06.2005) в 2006 цена реализации 1 м.куб. лесоматериалов на экспорт (Китай) - 1 925,95 руб., по контракту от 01.04.2006 N CDIG/T-20060508-008 в 2006 году - 3 613,11 руб., в 2007 году - 3 516,55 руб.

При определении рыночной цены по спорным сделкам Инспекция в качестве официального документа информации о рыночных ценах использовала сведения, изложенные в отчете об оценке от 12.02.2009 N 027 03 00 079 Алтайской Торгово-промышленной палаты, который не был принят судами, поскольку при определении рыночной цены оценщиком использовались методы и подходы, не оговоренные (недопустимые для рассматриваемой ситуации) налоговым законодательством.

Положения статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень способов (методов) определения рыночной цены.

Каждый из названных в указанной выше норме метод применяется самостоятельно и последовательно, в случае невозможности применения предыдущего.

В данном случае при проведении проверки обоснованности учета фактических цен по экспортным контрактам налоговый орган установил, что налогоплательщиком было допущено отклонение цен в сторону понижения от уровня рыночных цен более чем на 20 процентов по идентичным товарам, что привело к их убыточности.

Арбитражные суды установили, что налоговым органом не предпринято необходимых мер для определения рыночной цены в порядке статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации и в решении отсутствуют указания на невозможность её применения.

Для анализа цен налоговый орган использовал результаты отчета об оценке Алтайской Торгово-промышленной палаты.

Данный документ не был принят судами в качестве достоверного доказательства, в связи с тем, что не отвечал требованиям статьи 12 Федерального закона от 16.07.1998 (в редакции от 27.12.2009) "Об оценочной деятельности" и Федеральным стандартам оценки N 1 "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению проверки (ФСО N 1)", утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 256, в котором для оценки стоимости использовался метод сравнительного подхода без использования методов цены последующей реализации и затратного, как того требует законодательство о налогах и сборах.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, что налоговым органом в нарушение требований статей 65, 68, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доказательства, представленные налогоплательщиком в материалы дела и в Инспекцию.

Указание Инспекции на взаимозависимость указанных лиц не опровергает вывод судов о недоказанности налоговым органом довода о вменяемом налогоплательщику правонарушения в части отклонения цен.

Суд кассационной инстанции считает, что суды полно и всесторонне исследовав доводы и доказательства сторон согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 40, 247, 249 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92, пришли к правильному выводу, что по результатам рассмотрения настоящего дела Инспекция надлежащим образом не доказала, что Обществом в проверяемом периоде была занижена цена реализации лесоматериала.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.01.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8568/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.