Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июля 2010 г. по делу N А27-17285/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для выставления истцу счетов-фактур на оплату оказанных услуг по завышенному тарифу, не обосновал правомерность его завышения и документально не подтвердил расходы, включенные в стоимость электрической энергии, которые предъявлены к оплате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 июля 2010 г. по делу N А27-17285/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Шкант" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО "Эксмебель" 91 431,53 руб. неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 14 555,86 руб. процентов за период с 23.10.2006. по 01.10.2009. согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений исковых требований).

Решением от 28.01.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, суд решил взыскать с общества с ООО "Эксмебель" в пользу ООО "Шкант" 91 431 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, 14 555 руб. 86 коп. процентов; решением распределены судебные расходы.

Суд мотивировал решение тем, что ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для выставления истцу счетов-фактур на оплату оказанных услуг по завышенному тарифу, не обосновал правомерность его завышения. Документально не подтвердил фактические расходы, включенные в стоимость электрической энергии, которые, как полагает, должны быть оплачены истцом и их предъявление к оплате. Возмещение затрат на содержание и ремонт ТП-50 и трансформаторов, 6% налога на доходы не являлись предметом спора, не предъявлены к оплате энергии в спорных счетах-фактурах. Встречные требования ответчиком не заявлялись. При определении размера неосновательного обогащения суд принял расчет истца, поскольку он правильно определен исходя из тарифов на электроэнергию, установленных Региональной энергетической комиссии по Кемеровской области, и соответствует согласованным сторонами условиям договоров.

В кассационной жалобе ООО "Эксмебель", ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель кассационной жалобы полагает, что истец знал о том, что в тариф на электроэнергию включалась сумма НДС и что часть энергии предъявлялась по нерегулируемой цене. Истец подписал акты оказанных услуг без разногласий за ноябрь-декабрь 2008 года, где отдельной строкой выделена электроэнергия по регулируемой цене, отдельно - по нерегулируемой цене. Суд не дал оценку нашему доводу о том, почему мы не имели права включать в стоимость электроэнергии НДС.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по доводам, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Эксмебель" (ЭСО) и обществом с ограниченной ответственностью "Шкант" (абонент) заключен договор на отпуск и пользование электрической энергии от 24.05.2004 N 1Э с протоколом разногласий.

По условиям договора от 24.05.2004 N 1Э энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора от 20.05.2004 установлен с 20.05.2004 по 31.12.2004 с последующей пролонгацией (пунктом 9.1 договора).

25.12.2006 стороны заключили договор на отпуск и пользование электрической энергии N 1Эсо сроком действия с 01.01.2007 по 31.12.2007, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

В этом период также действовал заключенный 22.12.2006 между ООО "Эксмебель" (ЭСО) и ООО "Шкант" договор на возмещение затрат, по условиям которого ЭСО обязуется содержать, производить текущий ремонт и капитальный ремонт ТП-50 и трансформаторов, питающие абонента, а абонент обязуется своевременно оплачивать ЭСО затраты на содержание и ремонт ТП-50 и трансформаторов в размере 1/3 от стоимости фактически произведенных затрат со сроком действия с 01.01.2007 по 31.12.2007 с последующей пролонгацией в отсутствии возражений сторон (пункт 8.1 договора).

23.10.2008 между спорящими сторонами заключен новый договор на отпуск и пользование электрической энергии N 1Э в редакции протокола согласования разногласий от 10.11.2008.

По условиям договора от 23.10.2008 N 1Э энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а также содержать, производить текущий и капитальный ремонт ТП-50 и трансформаторов, питающие абонента, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и затраты на содержание и ремонт ТП-50 и трансформаторов, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

Срок его действия установлен с 25.10.2008 по 31.12.2009 (пункт 9.1 договора).

Величины потребления электроэнергии и мощности определяются по показаниям приборов учета, определенным в приложении N 5 договора от 20.05.2004, приложении N 4 договора от 23.10.2008. Расход электрической энергии определяется по расчетным электрического счетчика, установленным на границе раздела (ТП-50) в ООО "Эксмебель" (п. 4.1 договоров).

Границы ответственности между абонентом и ЭСО за состояние и обслуживание электроустановок по балансовой и эксплуатационной принадлежности установлена актами на установление границ балансовой принадлежности (приложение N 3 договора от договора от 20.05.2004, приложение N 3 договора от 25.12.2006, приложение N 2 договора от 23.10.2008) (п. 4.2 договоров).

Ответчиком во исполнение обязательств по договору оказывались истцу в спорный период услуги по поставке электроэнергии. На оплату оказанных услуг истцу выставлялись имеющиеся в деле счета-фактуры. Данные обстоятельства и количество потребленной истцом электроэнергии сторонами не оспариваются.

Истец считая, что применение энергоснабжающей организацией при расчетах за потребленную электроэнергию не соответствующего уровню напряжения тарифа, необоснованного завышения стоимости тарифа привело к возникновению у него неосновательного обогащения, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд правомерно руководствовался положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в согласно которым в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами, и стороны не вправе в таких случаях устанавливать в договоре и применять свои тарифы.

В пунктах 5.1 всех договоров на отпуск и потребление электрической энергии стороны предусмотрели, что расчеты за полученную энергию производятся на основании тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией, Федеральной энергетической комиссией. Сторонами не согласовано условие о возможности применения при расчетах за потребленную энергию свободных (нерегулируемых) цен.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для выставления истцу счетов-фактур на оплату оказанных услуг по завышенному тарифу, не обоснована правомерность завышения, документально не подтверждены расходы, включенные в стоимость электрической энергии, которые предъявлены к оплате.

Приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением, подлежащим возврату.

При таких обстоятельствах суд, приняв при определении размера неосновательного обогащения расчет истца, как определенный исходя из установленных Региональной энергетической комиссией по Кемеровской области тарифов на электроэнергию, и соответствующий согласованным сторонами условиям договоров, правомерно признал исковые требования обоснованными.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.01.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17285/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.