Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2010 г. по делу N А27-18231/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии, суд исходил из доказанности заявленной истцом величины потерь электрической энергии и неисполнения ответчиком обязательств по оплате потерь электрической энергии в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 июля 2010 г. по делу N А27-18231/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" (далее - ООО "Металлэнергофинанс", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южнокузбасская электросетевая компания" (далее - ООО "ЮКЭСК", ответчик, заявитель) о взыскании 6 639 015,89 руб. задолженности за отпущенную в июне-августе 2009 года электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 4 757 014,38 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга.

Решением от 18.01.2010, оставленным без изменения постановлением от 23.04.2010 апелляционной инстанции, уточненные исковые требования удовлетворены.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и прекратить производство по делу. Считает, что судом нарушены нормы материального, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, содержащиеся в жалобе и в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 01.01.2008 между сторонами договором N 1002 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях истец (продавец) обязался продавать, а ответчик (покупатель) - принимать и оплачивать объем электрической энергии, связанный с обеспечением передачи электроэнергии потребителям продавца, принятой в сети покупателя в точках приема электрической энергии (электрической энергии в сетях покупателя), в том числе технологический расход электрической энергии, за исключением электроэнергии, используемой покупателем для хозяйственных нужд, и объемов выявленного безучетного потребления энергии, в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора объемы электроэнергии, принятой в сеть покупателя, определяются покупателем на основании показаний приборов учета по состоянию на 24-00 час. московского времени последнего числа каждого месяца, указанных в приложении N 1, и фиксируются в актах приема показаний приборов учета электроэнергии за расчетный период не позднее 1-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным. Объемы электроэнергии, переданной потребителям, смежным ТСО определяются на основании показаний приборов учета, указанных в приложении N 2, не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.1 договора установлено, что оплата за электрическую энергию производится на основании тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Кемеровской области, а также по нерегулируемым ценам.

Оплата электроэнергии покупателем осуществляется самостоятельно до 20-го числа расчетного месяца в размере 90% планового объема потерь электрической энергии в сетях покупателя, согласованного сторонами в Приложении N 3 к договору. Окончательный расчет производится до 13 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных покупателем ранее за этот же период, исходя из фактических объемов потерь электрической энергии согласно акту приема-передачи товара и на основании выставленного продавцом до 8-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, счета-фактуры (пункты 5.2, 5.3 договора).

С учетом дополнительного соглашения от 26.03.2008 договор действует до 01.01.2009. После окончания срока действия договора продавец продолжал поставлять электрическую энергию, покупатель не заявил о прекращении (изменении) договора либо о заключении нового договора, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается продленным.

Поскольку за июнь-август 2009 года покупатель сведения об объеме отпущенной из ее сетей электрической энергии не представил, истец самостоятельно произвел расчет объема энергии в целях компенсации потерь, исходя из положений пункта 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), который составил 5 840 461 кВтч на сумму 6 639 015,89 руб.

ООО "Металлэнергофинанс" выставило к оплате счета-фактуры от 30.06.2009 N 2934 на сумму 2 072 599,74 руб., от 31.07.2009 N 3433 на сумму 1 767 990,06 руб., от 31.08.2009 N 3943 на сумму 2 798 426,09 руб.

Стоимость электроэнергии оплачена покупателем частично, задолженность за отпущенную в июне-августе 2009 года электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях составила 4 757 014,38 руб.

Неполная оплата ответчиком потерь электрической энергии послужила основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, частично признавая исковые требования в сумме 1 882 001,52 руб., указал, что между сторонами существуют разногласия по определенным точкам отпуска в определении объемов отпущенной электроэнергии потребителям, а также в оформлении документов первичного учета. Полагает, что данные истца о фактическом объеме полученной потребителями электроэнергии не могут быть приняты в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из доказанности заявленной истцом величины потерь электрической энергии и размера задолженности.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, оценив условия договора, обоснованно сочла, что истец при определении фактической величины потерь электрической энергии в сетях правомерно руководствовался положениями пунктов 50-52 недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. Правильно указала, что ответчик не представил доказательств, опровергающих расчеты истца, а также документально обоснованный контррасчет задолженности со ссылкой на первичные документы. Обоснованно отклонила довод ответчика о том, что истцом при определении размера задолженности не учитывается объем электрической энергии, потребляемой абонентами и оплачиваемой ими, поскольку он документально не подтвержден и основан на предположении. Со ссылкой на статью 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно не приняла предоставленные ответчиком дополнительные доказательства, учитывая, что он не обосновал уважительность причин непредставления этих доказательств в суд первой инстанции. С учетом этих обстоятельств правильно, руководствуясь нормами материального и процессуального права, а также условиями договора, сочла принятое по делу решение законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.01.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18231/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.