Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2010 г. по делу N А27-19564/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору оказания услуг, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг, и отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ответчик не представил доказательств факта неоказания истцом услуг либо их ненадлежащего качества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июля 2010 г. по делу N А27-19564/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице Кемеровского филиала обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "КЗЭМИ" о взыскании 10 842,84 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и 4 454,06 руб. пени, начисленных за просрочку оплаты.

До принятия решения ответчиком подан встречный иск о взыскании с ОАО "Сибирьтелеком" 107 593,37 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате оплаты неполученных услуг. Встречный иск принят к рассмотрению в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2009, оставленным без изменения постановлением от 15.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

По первоначальному иску суд мотивировал решение тем, что доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не представлено. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что оспаривая обоснованность выставления счетов ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факта неоказания услуг, либо их ненадлежащего качества, нарушений в работе технических средств.

В кассационной жалобе ООО "УК КЗЭМИ" просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Заявитель жалобы полагает, что ОАО "Сибирьтелеком" в составе счетов-фактур ежемесячно выставляло дополнительные услуги, не оговоренные в предмете договора, сторонами не согласованные. Заявки на выполнение работ не направлялись, акта о выполненных работах не предъявлялись. Считает необоснованным выставление сумм аренды канализации ГТС ответчику, а не собственнику сетей. Истец не доказал факт оказания услуг и факт предоставления имущества в аренду. Указывает, что услуга "техническое обслуживание кабеля с металлическими жилами" в договоре не согласовывалась.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибирьтелеком" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по доводам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2006 между ОАО "Сибирьтелеком" и ООО "УК КЗЭМИ" заключен договор N 11139, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги электросвязи, услуг по предоставлению доступа к сетям электросвязи, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности, указанных в действующем Прейскуранте оператора, а также предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи.

К указанному договору стороны согласовали несколько приложений, в которых определили наименование постоянных услуг, в том числе предоставление соединения телефонных аппаратов, параллельного аппарата, телефонных аппаратов не на электронной схеме, аренда канализации ГТС (о.638 Кан/км) Т.О. кабелей связи других ведомств.

В соответствии с разделом 3 договора N 11139 оказываемые истцом услуги подлежат оплате по прейскуранту, действующему в момент их оказания на основании выставленных счетов. По дополнительному соглашению N 3-1 срок оплаты счетов установлен до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

За период с февраля по июнь 2009 года ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил и за ним числится задолженность в сумме 10 842,84 руб. Факт оказания услуг, их наименование и тарифы указаны в представленных в дело счетах-фактурах от 28 февраля, 31 марта, 30 апреля, 31 мая, 30 июня 2009 года.

Указанное послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым апелляционный суд дал надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Апелляционным судом обоснованно отклонен довод ООО "УК КЗЭМИ" об отсутствии в договоре условий о предоставлении дополнительных услуг, поименованных в счетах-фактурах. Дополнительные услуги были согласованы в приложениях к договору N 11139, являлись технологически связанными с предоставлением услуг электросвязи, с улучшением качества ее предоставления и потребительских качеств.

Апелляционным судом правомерно указано на то, что, оспаривая решение суда в отказе во встречном иске, податель жалобы не принимает во внимание условия дополнительных соглашений к договору N 11139 от 01.01.2006, а также услуги, перечень которых согласован в договоре N 66 от 24.05.2006, о предоставлении услуг обслуживания телефонной канализации, телефонного кабеля и аренды каналов телефонной канализации.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал факта неоказания услуг либо их ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.12.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19564/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.