Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июля 2010 г. по делу N А27-22851/2009 Признавая недействительным распоряжение администрации в части изъятия земельного участка, суд исходил из того, что распоряжение в оспариваемой части не соответствует требованиям земельного законодательства, действовавшего на момент его вынесения, и нарушает права и законные интересы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 июля 2010 г. по делу N А27-22851/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 г.

Агростроительно-промышленное открытое акционерное общество "Кемеровоагропромстрой" (далее - АП ОАО "Кемеровоагропромстрой", общество) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации г. Кемерово (далее - Администрация) о признании недействительным распоряжения от 19.11.1992 N 1872 "О застройке микрорайона N 14 Заводского района" в части изъятия земельного участка площадью 0,6 га для строительства 131-квартирного жилого дома N 36.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет).

Решением от 02.02.2010, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2010 апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом не было привлечено к участию в деле заинтересованное лицо - ГП КО "ГлавУКС", о правах и обязанностях которого приняты судебные акты.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Кемеровского городского Совета народных депутатов от 23.11.1989 N 510 "Об отводе земельных участков для капитального строительства" (п. 1.1.) объединению "Кемеровоагропромстрой" были предоставлены земельные участки площадью 0,6 га для строительства 131-квартирного жилого дома N 36 и площадью 0,3 га для строительства районного нарсуда N 62а с подземным гаражом для личного транспорта N 62 в микрорайоне N 14 южной части Заводского района.

Общим собранием объединения Кемеровоагропромстрой принято решение от 23.09.1992 о преобразовании этого объединения в АООТ "Кемеровоагропромстрой", утвержден акт оценки имущества и размер вклада предприятий участников; по решению Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Кемеровской области от 24.03.1993 N 2-415/2 объединение "Кемеровоагропромстрой" преобразовано в акционерное общество открытого типа, впоследствии - в АП ОАО "Кемеровоагропромстрой".

Общество на основании статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" 15.04.2009 обратилось в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 42:24:0101037:225 площадью 0,3 га (3 671 кв.м.), находящегося по адресу: г. Кемерово, микрорайон 14, строительный номер 62, на право собственности.

Письмом от 08.07.2009 N 10-6-07/609 Комитет отказал обществу в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок, а также сообщил, что по сведениям Администрации г. Кемерово на земельный участок площадью 0,6 га выдан государственный акт А-1 N 680328 от 01.12.1989, позднее распоряжением Администрации от 19.11.1992 указанный земельный участок был изъят в связи с его неосвоением.

Поскольку текст распоряжения к упомянутому выше письму приложен не был, и об изъятии участка площадью 0,6 га обществу не было известно, 13.07.2009 им был сделан запрос в городской архив и 30.07.2009 была получена архивная копия распоряжения Администрации г. Кемерово от 19.11.1992 N 1872 "О застройке микрорайона N 14 Заводского района" и выписка из приложения к данному распоряжению, которыми подтверждается ответ Комитета об изъятии земельного участка.

Полагая, что указанное распоряжение в части изъятия земельного участка площадью 0,6 га для строительства 131-квартирного жилого дома N 36 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возражения против удовлетворения заявления мотивированы наличием у администрации полномочий на принятие такого распоряжения об изъятии земельного участка, а также - отсутствием у общества прав на этот земельный участок, так как он не был включен в уставный капитал при акционировании объединения "Кемеровоагропромстрой".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из того, что распоряжение в оспоренной части не соответствует требованиям земельного законодательства, действовавшего на момент его вынесения, и нарушает права и законные интересы общества, поскольку отсутствовали основания для прекращения права пользования земельным участком и его изъятия у общества, так как им доказан факт правопреемства и освоения спорного земельного участка. Обоснованно отклонил ссылку на пропуск процессуального срока на обращение с заявлением, посчитав, что обществу о нарушении его прав стало известно с момента получения им архивной копии оспариваемого распоряжения.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно указала, что статья 39 Земельного кодекса РСФСР, действовавшая в период вынесения оспариваемого распоряжения, предусматривает исчерпывающий перечень оснований прекращения прав на землю и не содержит основания, по которому изъят спорный земельный участок. Правильно сочла, что в нарушение положений статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не представила доказательств наличия оснований для изъятия у общества спорного земельного участка, что на момент его изъятия строительство объекта на нем не производилось. Не приняла во внимание как необоснованное заявление о пропуске срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняется довод заявителя о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица - ГП КО "ГлавУКС", поскольку обжалуемыми судебными актами на это лицо не возлагается каких-либо прав или обязанностей.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.02.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-22851/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.