Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2010 г. по делу N А46-24735/2009 Суд отказал в признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога, поскольку общество на момент подачи налоговой декларации имело реальную возможность определить размер своих налоговых обязательств с учетом сведений, содержащихся в земельном кадастре (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июля 2010 г. по делу N А46-24735/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Карбышевское" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения от 19.10.2009 года N 22069 Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция).

Решением от 10.02.2010 года Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Обществу на праве бессрочного пользования принадлежат земельный участок с кадастровым номером 55:36:19 01 02:0051, предоставленный под котельную, и земельный участок, предоставленный под предприятие, с кадастровым номером 55:36:19 01 02:0050.

12.02.2009 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2008 год с нулевыми показателями.

25.05.2009 Обществом представлена уточненная налоговая декларация за 2008 год, в которой сумма, подлежащая уплате в бюджет, составила 341 207 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка налогового расчета Общества, по результатам которой составлен акт от 08.09.2009 и вынесено решение от 19.10.2009 года N 22069 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату земельного налога в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в сумме 472 097 руб.

Кроме того, Обществу предложено уплатить земельный налог в размере 2 360 485 руб., пени в размере 231 288,18 руб.

Основанием для принятия решения явилось неверное, по мнению налогового органа, определение Обществом кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков. Инспекцией установлено, что при исчислении суммы земельного налога Общество исходило из кадастровой оценки, утвержденной указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 года N 110, а не постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 года N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" (далее - Постановление N 174-п), действующим в 2008 году.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суды исходили из того, что результаты кадастровой оценки земель были утверждены Правительством Омской области постановлениями N 174-п и 193-п, в связи с чем Общество на момент подачи налоговой декларации за 2008 год имело реальную возможность определить размер своих налоговых обязательств с учетом сведений, содержащихся в земельном кадастре.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судебных инстанций, основанный на положениях статей 387, 388, 390, 391, 396 НК РФ, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, что Постановлением N 174-п, которым были утверждены средние удельные показатели кадастровой стоимости земель в пределах кадастровых кварталов кадастрового района 55:36 по видам разрешенного пользования в рублях за квадратный метр, кадастровая стоимость земель была утверждена до 01.01.2008.

Проанализировав положения статей 14, 17 Федерального закона от 02.01.2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Закона Омской области N 731-ОЗ от 08.02.2006 года "О регулировании земельных отношений в Омской области", пункта 9 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 11.04.2006 года N 206, от 14.12.2006 года N 767, от 17.09.2007 года N 590), Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденного приказом Минэкономразвития и торговли Российской Федерации N 215 от 28.06.2007, устанавливающего административные процедуры по организации проведения государственной кадастровой оценки земель, арбитражные суды пришли к правильному выводу, что основанием для внесения в государственный земельный кадастр недвижимости сведений о земельных участках Общества послужило Постановление N 174-п, а источником сведений о конкретных величинах кадастровой стоимости земельных участков - материалы государственной кадастровой оценки.

К таким материалам государственной кадастровой оценки, как правильно указали суды, относится отчет, который в соответствии с пунктами 9.6 - 9.8 Административного регламента подлежит проверке в Роснедвижимости на соответствие Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель.

Кассационная инстанция поддерживает вывод судов о том, что в силу положений пункта 3 статьи 391, пункта 14 статьи 396 НК РФ налогоплательщик не обязан самостоятельно рассчитывать размер кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков, поскольку налоговое законодательство установило, что источником сведений о кадастровой стоимости земельных участков является государственный земельный кадастр.

Кроме того, в соответствии с пунктом 13 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель. Изложенное также свидетельствует о том, что государственный кадастровый учет земельных участков, включающий в себя, в том числе их кадастровую стоимость, осуществляется на основании результатов государственной кадастровой оценки земель (но не земельных участков), утвержденных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, Общество, руководствуясь пунктом 3 статьи 391, пунктом 14 статьи 396 НК РФ, имело реальную возможность определить свои налоговые обязательства исходя из кадастровой стоимости земель, установленной Постановлением N 174-п в редакции от 19.12.2007, и доведенной в части отдельно взятых земельных участков до сведения налогоплательщика в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суды правомерно, руководствуясь Порядком ведения государственного земельного кадастра, Правилами заполнения форм в процессе государственного земельного кадастра, утвержденных приказом Росземкадастра от 15.06.2001 N П/119 "Об утверждении документов государственного земельного кадастра", зарегистрированным в Минюсте России 20.06.2001 N 2753, не приняли доводы Общества о неверном указании в кадастровых выписках вида разрешенного использования спорного земельного участка, поскольку вид разрешенного использования заявителем не оспорен, а налоговый орган не является органом, уполномоченным принимать решения об изменении вида разрешенного использования.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что Инспекция не вправе была использовать сведения о кадастровой стоимости ранее 01.01.2009, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом апелляционной инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, что в силу статьи 286 АПК РФ является недопустимым.

Ссылка на судебные акты, принятые по иным делам, в силу требований статей 65 - 68, 277 АПК РФ не освобождает налогоплательщика от обязанностей полно аргументировать свои доводы о неверности выводов судов применительно к рассмотренному делу, учитывая, что выводы судов были сделаны по результатам правового анализа норм законодательства, регулирующих как земельные, так и налоговые правоотношения.

Кассационная жалоба в нарушение положений статьи 277 АПК РФ не содержит основания, по которым состоявшиеся по настоящему делу судебные акты, с учетом норм законодательства, изложенных в их мотивировочных частях, можно было бы признать принятыми при неправильном применении норм материального права.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций были полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты - отмене или изменению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.02.2010 года Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.04.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-24735/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.