Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июля 2010 г. по делу N А67-5527/2009 Отказывая в признании незаконным решения налогового органа в части доначисления сумм НДС, пени и штрафа, суд исходил из представления налогоплательщиком недостоверных документов в обоснование вычетов по НДС в связи с их подписанием ненадлежащим лицом и из отсутствия доказательств реальной поставки товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 июля 2010 г. по делу N А67-5527/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Сибэнергоресурс" (далее - ЗАО "Сибэнергоресурс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения от 30.04.2009 N 20/3-29В в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 2 247 руб.; начисления пени, приходящейся на оспариваемую сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 112 373,30 руб.; предложения уплатить НДС в размере 112 373,30 руб. за сентябрь 2006 года.

Кроме того, Общество просило взыскать с налогового органа судебные расходы в размере 78 300 руб., в том числе 3 000 руб. за уплату государственной пошлины; 75 300 руб. - судебные издержки на представление интересов в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.12.2009 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм действующего законодательства, просит решение и постановление судов отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов необоснованно не приняли довод Общества о непредставлении налоговым органом надлежащих и достаточных доказательств в обоснование обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки, посчитав, что обстоятельства, связанные с получением налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, подтверждаются совокупностью доказательств по делу. Считает, что спорный счет-фактура содержит достоверные сведения о руководителе и главном бухгалтере контрагента ООО "Сибтехснаб" в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы жалобы несостоятельными, а решение и постановление судов - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

По результатам выездной налоговой проверки ЗАО "Сибэнергоресурс" налоговым органом составлен акт от 03.03.2009 N 14/3-29в и принято решение от 30.04.2009 N 20/3-29в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ, по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 6 477 руб.

Кроме того, вышеуказанным решением Обществу начислены пени по состоянию на 30.04.2009 года в размере 76 227 руб. и предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 375 854 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 23.06.2009 N 320 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения.

ЗАО "Сибэнергоресурс", полагая решение Инспекции частично незаконным и нарушающим его законные права и интересы, обратилось в Арбитражный суд Томской области.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления судов.

Основанием доначисления спорных сумм НДС послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС в отношении хозяйственных операций по приобретению товаров (свай строительных) у ООО "Сибтехснаб".

Данный вывод основан на том, что Обществом использованы и представлены на проверку документы, содержащие недостоверные сведения относительно поставщика - ООО "Сибтехснаб".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 169, 171, 172 НК РФ, постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", статью 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ все юридически значимые для дела факты и доказательства в совокупности, оценив доводы Инспекции и Общества, пришли к выводу об отсутствии доказательств реальной поставки товара со стороны ООО "Сибтехснаб", наличии в первичных документах недостоверных сведений и, соответственно, о наличии обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном получении Обществом налоговой выгоды.

При этом указали, что Общество не представило документов, содержащих достоверную информацию, не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента, следовательно, оно не вправе претендовать на получение налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из следующего.

В силу положений статей 169, 171, 172 НК РФ право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами предъявления ему продавцом НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, указанным нормам права корреспондирует обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Судами установлено, что ЗАО "Сибэнергоресурс" в обоснование налогового вычета по НДС представлен договор поставки от 14.08.2006, согласно которому ООО "Сибтехснаб" приняло на себя обязательства поставлять покупателю (ЗАО "Сибэнергоресурс") строительные материалы: железобетонные изделия по цене прайс-листа завода изготовителя; счет-фактура от 20.09.2006 N 1550, подписанная от имени руководителя и главного бухгалтера Ш.Н.М.

Согласно договору поставка производится путем выборки товара со склада поставщика, вывоз товара производится поставщиком за свой счет; оплату за поставленный товар покупатель производит посредством перечисления денежных средств на счет поставщика в течении 5 дней с момента поставки товара.

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО "Сибтехснаб" по юридическому адресу не находится и ранее не находился, помещений не арендовало; бухгалтерская и налоговая отчетность ООО "Сибтехснаб" последний раз была представлена по состоянию на 01.07.2006; основных средств и транспорта не имеется; численность ООО "Сибтехснаб" составляет один человек; руководителем ООО "Сибтехснаб" числится Ш.Н.М., которая пояснила, что руководителем ООО "Сибтехснаб" никогда не являлась, никогда не выписывала и не подписывала никаких счетов-фактур, доверенностей, а также банковскую карточку с образцами подписей, при переезде в 2005 году ею был утерян паспорт, потерю она обнаружила не сразу, на ее фамилию было открыто несколько фирм, к которым она отношения не имеет.

Судами установлено, что согласно акту выполненных работ от 20.09.2006 N 567, наименование работ указано "перевозка строительных материалов", исполнителем данной работы являлся ИП Н.А.В., заказчиком - ЗАО "Сибэнергоресурс". Вместе с тем, из договора поставки от 14.08.2006 следует, что вывоз товара производится поставщиком - ООО "Сибтехснаб" за свой счет. Допрошенный в ходе налоговой проверки Н.А.В. не подтвердил факт доставки товара, об ООО "Сибтехснаб" не слышал, со Ш.Н.М. не знаком, пропуск в г. Северск (место расположения поставщика) водитель не имел.

Из материалов дела также усматривается, что сваи перевозились в течение месяца от имени Комбината ЖБИ. Согласно письму от 15.04.2009 за N 03-54/111 директора ООО "КЖБИ "Химстрой" следует, что договор на поставку продукции с ООО "Сибтехснаб" для ЗАО "Сибэнергоресурс" не заключался, поставка свай ООО "Сибтехснаб" не производилась.

Кроме того, из материалов дела следует, что денежные средства по спорному счету-фактуре от Общества на счет ООО "Сибтехснаб" не поступали.

Анализируя доказательства по настоящему делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанции установили, что ООО "Сибтехснаб" не осуществляло поставку свай для Общества.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и кассационной жалобой не опровергнуты.

Учитывая, что факт поставки свай именно ООО "Сибтехснаб" материалами дела не доказан, суды первой и апелляционный инстанции пришли к правильному выводу о недостоверности документов, послуживших основанием для применения налоговых вычетов по НДС, несоответствии их требованиям статьи 169 НК РФ, получении тем самым Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Ссылка подателя жалобы на то, что спорный счет-фактура соответствует действующему законодательству, содержит достоверные сведения о руководителе и главном бухгалтере ООО "Сибтехснаб", была предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонена, поскольку, как обоснованно указано судами, счет-фактура от 20.09.2006 N 1550, выставленная ООО "Сибтехснаб" в адрес ЗАО "Сибэнергоресурс" на сумму НДС в размере 112 373,30 руб., в нарушение требований пункта 6 статьи 169 НК РФ, содержит недостоверную информацию, поскольку подписана от имени ООО "Сибтехснаб" не уполномоченным лицом.

Довод Общества о том, что показания свидетеля Ш.Н.М. были оценены судами без учета результатов почерковедческой экспертизы, не принимаются судом кассационной инстанции как основание к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку, как указано судом апелляционной инстанции, принадлежность подписи Ш.Н.М. отрицалась в ходе допроса, экспертное заключение никак не опровергло ее показания, при этом у суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям данного свидетеля.

Таким образом, поскольку Обществом документально не опровергнуты выводы судов, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы и фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют; судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 30.12.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу N А67-5527/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.