Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2010 г. по делу N А67-9064/2009 Удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга и на сумму НДС, суд исходил из факта неуплаты ответчиком суммы задолженности по основному долгу и по сумме НДС, подлежащей уплате в пользу истца по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июля 2010 г. по делу N А67-9064/2009
(извлечение)

ООО "Управляющая компания Томскподводтрубопроводстрой" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании с ООО "Газпромнефть-Восток" 724 972,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2008 по 21.10.2009.

Исковые требования мотивированы тем, что при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках дела N А67-3858/08 при расчете суммы долга сумма НДС не принималась во внимание. Сумма НДС является частью цены товаров, подлежащей уплате в пользу истца, следовательно, на сумму НДС подлежат начислению проценты.

Решением от 26.01.2010 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 14.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, взыскано в пользу ООО "Управляющая компания Томскподводтрубопроводстрой" 555109,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, 169 863,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму НДС и 13 749,72 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается вступившим в законную силу судебным актом. Расчет процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ, равной 10%, признан судом обоснованным.

В кассационной жалобе ООО "Газпромнефть-Восток" просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что требования по делу N А67-3835/08 и по настоящему делу являются тождественными; тот факт, что истец ранее основывал исковые требования на ином расчете размера процентов, не является самостоятельным основанием для предъявления другого иска, поэтому суд должен был прекратить производство по делу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Управляющая компания Томскподводтрубопроводстрой" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представители поддержали доводы отзыва.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Томской области от 11.01.2009 по делу N А67-3858/08 с ООО "Газпромнефть-Восток" в пользу ООО "Управляющая компания Томскподводтрубопроводстрой" было взыскано, в том числе 7 860 345,82 руб. основной задолженности, 427 434 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с неуплатой ООО "Газпромнефть-Восток" указанной суммы задолженности ООО "Управляющая компания Томскподводтрубопроводстрой" обратилось с иском о взыскании с него 724 972,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.12.2008 по 21.10.2009.

Рассчитывая сумму процентов по делу N А67-3853/08, истец исходил из суммы основного долга без учета налога на добавленную стоимость.

Претензией об уплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами N 209 от 28.09.2009 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами на сумму НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Предъявляемая к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для общества частью цены, подлежащей уплате в пользу истца по договору. Следовательно, задерживая оплату за выполненные субподрядчиком работы, ответчик фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами общества. Поэтому основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствуют.

Довод заявителя о тождественности требования по делу N А67-3835/08 и по настоящему делу судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку предмет иска по настоящему делу иной - взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.01.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 14.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-9064/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Введенное определением от 23.06.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа приостановление исполнения судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.