Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июля 2010 г. по делу N А67-9449/2009 Признавая незаконным решение налогового органа о привлечении заявителя к ответственности за неисполнение инкассового поручения, суд исходил из недостаточности денежных средств на счете должника в связи с бронированием средств на оплату труда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 июля 2010 г. по делу N А67-9449/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Банк "Алемар" (далее - ОАО "Банк "Алемар", Банк) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 10.08.2009 N 5184 о привлечении к налоговой ответственности по части 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 91 891,43 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.01.2010 заявленные ОАО "Банк "Алемар" требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов изложенных в судебных актах обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает налоговый орган, ссылка судов первой и апелляционной инстанций на положения письма Центрбанка России от 21.06.2000 N 03-17/2693 "Об издании нормативного акта, регламентирующего порядок получения средств на зарплату", отсылающее к письму от 18.12.1996 N 17-12/1210 "Разъяснения по вопросам в области безналичных расчетов", неправомерна, поскольку вышеуказанные акты не являются нормативно-правовыми.

Податель жалобы считает необоснованными выводы судов о наличии в заявлении о бронировании денежных средств на выдачу заработной платы, поступившего в банк 04.03.2009 N 513 от ОАО "Проммеханомонтаж", всех необходимых реквизитов, поскольку в указанном документе отсутствует указание на период, за который производится выплата среднего заработка. Считает, что Банк расходовал денежные средства с расчетного счета ОАО "Проммеханомонтаж" с нарушением установленной очередности, поскольку в нарушение статьи 60 НК РФ не исполнил поручение налогового органа о перечислении налогов.

В представленном отзыве ОАО "Банк "Алемар" считает доводы жалобы несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "Проммеханомонтаж" по вопросу правильности исчисления и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Налоговым органом в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении ОАО "Банк "Алемар" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 135 НК РФ, составлен акт от 06.07.2009 N 4135 и принято решение от 10.08.2009 N 5184 о привлечении ОАО "Банк "Алемар" к налоговой ответственности за неправомерное неисполнение в установленный НК РФ срок поручения налогового органа о перечислении сумм налога и пени (инкассовое поручение N 530) в виде взыскания штрафа в размере 91 891,43 руб.

Вышеуказанное решение Инспекции обжаловано в вышестоящий орган и решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области оставлено без изменения.

ОАО "Банк "Алемар", не согласившись с решением налогового органа, обратился в Арбитражный суд Томской области.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления судов.

Удовлетворяя заявленные ОАО "Банк "Алемар" требования, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46, 60, 135 НК РФ, Федеральный закон от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1997 N 21-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации", Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", пришли к выводу, что Банк правомерно не исполнил инкассовое поручение налогового органа на бесспорное списание с расчетного счета ОАО "Проммеханомонтаж" соответствующей задолженности, поскольку этому поручению предшествовали платежи по заработной плате (в порядке календарной очередности).

Так, суды установили, что в картотеку банка помещены заявления о бронировании средств на оплату труда при недостаточности денежных средств на счете плательщика в соответствии с письмами Центрального банка России от 21.06.2000 N 03-17/2693, от 18.12.1996 N 17-12/1210; форма документа, помещенного в картотеку, не влияет на календарный порядок исполнения расчетных документов и не противоречит пункту 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Банк, поместив в картотеку заявления от 04.03.2009, произвел выдачу и списание денежных средств с расчетного счета ОАО "Проммеханомонтаж" на основании чеков и платежных поручений в пределах средств, забронированных по заявлениям о бронировании денежных средств на выдачу заработной платы от 04.03.2009; инкассовое поручение налогового органа поступило в Банк 05.03.2009.

Банковская практика допускает применение таких документов как заявление о бронировании денежных средств.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что ОАО "Банк "Алемар" правомерно не исполнил спорное инкассовое поручение налогового органа в связи с недостаточностью денежных средств на счете ОАО "Проммеханомонтаж", следовательно, правовые основания для привлечения Банка к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 135 НК РФ у налогового органа отсутствовали.

Доводы жалобы о том, что заявление на бронирование не соответствует указаниям ЦБ РФ от 18.12.1996 N 17-12/1210, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку в картотеку неоплаченных расчетных документов помещается заявление, содержащее наряду с другими реквизитами период (в частности, период трудоустройства), за который производится выплата заработной платы, что позволяет получить денежные средства по чеку в очередности, установленной законодательством.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 19.01.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу N А67-9449/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.