Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июля 2010 г. по делу N А70-12233/2009 Удовлетворяя требование об обязании уполномоченного органа принять решение о предоставлении заявителю земельного участка, суд исходил из того, что в соответствии с земельным законодательством право на приобретение земельного участка в собственность возникло у заявителя как у субъекта, которому соответствующий земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, кроме того, непредставление документов, подтверждающих нахождение или отсутствие на земельном участке объектов недвижимости заявителя, не может служить препятствием для осуществления данного права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 июля 2010 г. по делу N А70-12233/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 г.

Производственный кооператив "Строитель-14" (далее - ПК "Строитель-14", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Департамента, выразившихся в фактическом отказе предоставить в собственность Кооперативу земельный участок с кадастровым номером 72:23:0220001:215 площадью 3 807,5 кв.м., расположенный по адресу г. Тюмень, ул. Энергетиков, 96, принадлежащий Кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования и обязании Департамента принять решение о предоставлении кооперативу земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:215, площадью 3 807,5 кв.м., расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Энергетиков, 96, в собственность за плату в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением от 22.01.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, в порядке восстановления нарушенного права суд обязал ответчика подготовить и направить в адрес Кооператива проект договора купли-продажи земельного участка.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлеторении заявления. В обоснование жалобы указывает на то, что суды при разрешении спора не учли положения абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми исключительное право на приватизацию земельных участков имеют лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Считает, что суд неправомерно взыскал с Департамента судебные расходы, поскольку Департамент является органом государственной власти и освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ПК "Строитель-14" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель ПК "Строитель-14" указал на законность и обоснованность судебных актов.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 17.12.2008 Кооператив обратился с заявлением в Департамент о выкупе земельного участка площадью 3 807,5 кв.м., кадастровый номер 72:23:0220001:215, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании кооператива.

Решением от 17.02.2009 совместной комиссией по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам принято решение, оформленное протоколом N 5, о согласовании схемы расположения земельного участка площадью 3 472 кв.м. и предоставлении данного земельного участка Кооперативу в собственность за плату.

В письме от 03.04.2009 исх. N 090403016/10-1 Департамент уведомил Кооператив о приостановлении работы по заявлению и необходимости представления правоустанавливающих документов на капитальные гаражи, расположенные на испрашиваемом земельном участке помимо строений N 7, 8 и 9, правоустанавливающие документы на которые заявителем не были представлены при обращении 17.12.2008.

Полагая, что Департаментом допускается бездействие, выраженное в уклонении от предоставления в собственность Кооператива земельного участка, Кооператив обратился в суд с указанными требованиями.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 6, 11.8, 20, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", удовлетворил заявленные требования, исходя из их обоснованности. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявление о предоставлении земельного участка в собственность было подано кооперативом в порядке исполнения обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, которая установлена пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Суд, исходя из того, что названными положениями Закона предусмотрены специальные условия приобретения права собственности на землю, отличные от тех, которые установлены положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, право на приобретение земельного участка в собственность возникло у Кооператива как у субъекта, которому соответствующий земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, непредставление документов, подтверждающих нахождение или отсутствие на земельном участке объектов недвижимости Кооператива, не может служить препятствием для переоформления его права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности в установленном законом порядке, правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Довод Департамента о неправомерности взыскания судебных расходов, связанных с уплатой заявителем государственной пошлины, был предметом исследования апелляционного суда и правомерно отклонен ввиду того, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.01.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12233/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.