Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2010 г. по делу N А70-9464/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности и процентов по договору транспортировки газа по газораспределительным сетям, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июля 2010 г. по делу N А70-9464/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Газснаб" (далее - ОАО "Газснаб") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах" (далее - ЗАО "Северрегионгаз") о признании договора транспортировки газа по газораспределительным сетям (для юридических лиц) N 99-010/3-09 от 01.11.2008 заключенным в редакции ОАО "Газснаб", о взыскании задолженности по договору N 99-010/3-09 от 01.11.2008 в размере 4 284 318,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216 431,5 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от иска в части требования о признании договора транспортировки газа по газораспределительным сетям (для юридических лиц) N 99-010/3-09 от 01.11.2008 заключенным в редакции истца, уменьшил размер исковых требований в связи с изменением периода задолженности (с 01.01.2009 по 31.06.2009) и уточнения сведений о протранспортированном газе до 4 132 201,58 руб. в части основного долга, 340 447,3 руб. в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения исковых требований судом приняты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК"), открытое акционерное общество "Тюменьмежрайгаз" (далее - ОАО "Тюменьмежрайгаз").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2009 производство по делу в части отказа от исковых требований прекращено; с ответчика в пользу истца взыскано 4 132 201,58 руб. задолженности, 276 826,55 руб. процентов, 33 310,78 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. ОАО "Газснаб" из федерального бюджета возвращено 2 404,65 руб. государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ЗАО "Северрегионгаз" и ОАО "Тюменьмежррайгаз", не согласившись с судебными актами, обратились с кассационными жалобами в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

В кассационной жалобе ЗАО "Северрегионгаз" просит решение от 28.12.2009 и постановление от 13.05.2010 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе ответчик ссылается на то, что представленные истцом доказательства принадлежности газопроводов являются ненадлежащими. Считает, что подтверждением права собственности на газопроводы могут являться схемы, составленные структурным подразделением администрации г. Тобольска в сфере градостроительной деятельности. По мнению заявителя, суд неправомерно применил положения пункта 46 Методических указаний, утвержденных Приказом ФСТ N 172-э/4 от 17.09.2008, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие права истца на газопроводы. Заявитель находит несостоятельными выводы суда о том, что ответчик выразил своё согласие на заключение договора на условиях, предложенных истцом. Настаивает, что вывод суда о заключенности договора противоречит правовой природе взаимоотношений между поставщиком газа, газораспределительной организацией и покупателем и основан на неверном толковании абзаца 2 пункта 11 Правил поставки газа в Российской Федерации. Ответчик считает неправомерным применение судом к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указывает податель жалобы, судами обеих инстанций не принято во внимание и не дана оценка обстоятельствам того, договор транспортировки газа от поставщика к покупателю не заключен, поскольку со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом. Ссылается на то, что решение по делу N А70-513/2009 не может иметь преюдициального значения в рамках настоящего дела.

В кассационной жалобе ОАО "Тюменьмежрайгаз" просит решение и постановление по делу отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы считает, что исходя из представленных в дело доказательств стороны не согласовали существенные условия договора поставки газа, газораспределительной организацией нарушен порядок заключения договора, ни одна из сторон не передавала разногласия по заключенному договору на рассмотрение суда, услуга по транспортировке газа оказывалась покупателю, в связи с чем договор N 99-010/3-09 от 01.11.2008 не заключен. У истца отсутствуют правовые основания для предъявления иска к ЗАО "Северрегионгаз". По мнению заявителя, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку указанное судом решение суда не может иметь преюдициального значения для настоящего дела. Кроме того заявитель настаивает, что судом неверно истолкован закон - положения Методических указаний по регулированию тарифов по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

ОАО "Газснаб" в отзыве на кассационную жалобу просил решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Северрегионгаз" без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил оставить судебные акты без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения

Представители ответчика и ОАО "Тюменьмежрайгаз" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

ОАО "УТСК", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечило явку своих представителей в судебное заседание. Поэтому кассационные жалобы истца и ответчика, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрены в отсутствии представителей третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Тюменьрегионгаз" (поставщик) и ОАО "УТСК" (покупатель) подписан долгосрочный договор поставки газа N 01-760/3-08 от 01.12.2007, в силу пункта 2.1 которого поставщик обязался поставлять, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ в количестве и на условиях договора.

На основании данного договора ООО "Тюменьрегионгаз" обязалось поставлять покупателю газ на объекты, находящиеся в г. Тюмени (две котельные) и в г. Тобольске (22 котельные), перечисленные в приложении N 1 к договору.

Пунктом 2.6 договора предусмотрена обязанность ООО "Тюменьрегионгаз" от своего имени, но за счет и в интересах покупателя (ОАО "УТСК") заключить договор транспортировки газа с ГРО.

Такая возможность предусмотрена в пункте 20 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 162 от 05.02.1998 (далее - Правила поставки газа), согласно которому при отсутствии у поставщика возможности непосредственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона, заключающая договор транспортировки газа с газотранспортной и (или) газораспределительной организациями.

По дополнительному соглашению N 1 от 01.09.2008 права и обязанности поставщика (ООО "Тюменьрегионгаз") по договору N 01-760/3-08 от 01.12.2007 перешли ЗАО "Северрегионгаз" с 01.01.2009 года.

Из материалов дела следует, что ООО "Тюменьрегионгаз" (поставщик) 01.01.2008 заключило с ОАО "Тюменьмежрайгаз" (ГРО) договор транспортировки газа по газораспределительным сетям (для юридических лиц) N 99-000/3-08.

Договор заключен на срок с 01.01.2008 по 31.12.2008 (пункт 9.1 договора).

ООО "Тюменьрегионгаз" (поставщик) заключило с ОАО "Газснаб" (ГРО) договор транспортировки газа по газораспределительным сетям (для юридических лиц) N 99-010/3-08 от 01.01.2008.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2008 по делу N А70-5117/11-2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого апелляционного суда от 16.12.2008, договор транспортировки газа по газораспределительным сетям (для юридических лиц) N 99-010/3-08 от 01.01.2008 признан заключенным на условиях ОАО "Газснаб", изложенных в протоколе разногласий от 07.02.2008.

По условиям пункта 2.1 договора N 99-010/3-08 от 01.01.2008 (в редакции ОАО "Газснаб") ООО "Тюменьрегионгаз" обязалось передавать природный газ с 01.01.2008 по 31.12.2008 ГРО на границе газораспределительной станции (ГРС) Трансгаза ООО "Сургутгазпром", или на границе ГРС сторонней газотранспортной организации, у которой в собственности или на иных законных основаниях имеются газопроводы-отводы и ГРС с ГРО, а ГРО обязалось транспортировать природный газ по газораспределительной системе ГРО до покупателей (юридических лиц), с которыми поставщик заключил договоры поставки газа.

Во исполнение договора в 2008 году ОАО "Газснаб" осуществляло транспортировку природного газа на 17 объектов ОАО "УТСК" - на два объекта находящихся в г. Тюмени и на 15 объектов находящихся в г. Тобольске.

Отсутствие оплаты оказанных услуг по транспортировке газа явилось основанием для обращения ОАО "Газснаб" в суд с иском о взыскании с ООО "Тюменьрегионгаз" образовавшейся задолженности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2009 по делу N А70-513/2009 исковые требования ОАО "Газснаб" удовлетворены, при рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу, что часть газопроводов, по которым осуществлялась транспортировка газа, находятся на праве собственности ОАО "Газснаб", а часть находится у общества на праве аренды. В отношении двух объектов ОАО "УТСК", расположенных в г. Тюмени, ООО "Тюменьрегионгаз" оказание услуг не отрицало.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение от 30.06.2009 изменено в части суммы взыскиваемых с ООО "Тюменьрегионгаз" процентов, в остальной части решение оставлено без изменения.

В рамках настоящего дела ОАО "Газснаб" утверждает, что газотранспортные сети, по которым ОАО "УТСК" (покупатель) получило 21731,106 тыс. куб.м. природного газа за период с января 2009 года по июнь 2009 года, принадлежат ОАО "Газснаб". Однако общество, как ГРО, оказавшее покупателю услуги по транспортировке газа, не получило денежные средства за эти услуги, в связи с чем обратилось с иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды обеих инстанций пришли к выводу о заключенности сторонами договора N 99-010/3-09 от 01.11.2008 на условиях газораспределительной компании, установили факт предоставления ответчику услуг по транспортировке природного газа на сумму 4 132 201,58 руб., в связи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали требования истца о взыскании суммы задолженности законными и обоснованными. Проверив расчет истца по взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суды признали его необоснованным в связи с применением истцом переменной ставки банковского процента и расчетом данной суммы на основании сумм, которые должны были быть уплачены в качестве аванса.

Суд кассационной инстанции находит оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд, руководствуясь положениями Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 162 от 05.02.1998, Положения об обеспечении доступа организаций к местным распределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 1370 от 24.11.1998, положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о заключенности договора N 99-010/3-09 на условиях ОАО "Газснаб". Установив принадлежность истцу 15 газопроводов, по которым осуществлялась транспортировка природного газа, суд обоснованно взыскал с ЗАО "Северрегионгаз" задолженность за оказанные ответчику услуги в сумме 4 132 201,38 руб. и удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы кассационных жалоб внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами. Кроме того, приведенные заявителями доводы не опровергают правильности принятых судебных актов, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А70-9464/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.