Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2010 г. по делу N А75-13428/2009 Признавая недействительным решение о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счете в банке, суд исходил из нарушения налоговым органом срока принятия оспариваемого акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июля 2010 г. по делу N А75-13428/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Негуснефть" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.12.2009 N 2808 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика и незаконными действий по направлению в банк инкассовых поручений N 11606, N 11607, N 12608 от 10.12.2009.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.08.2010 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 решение суда отменено, требования общества удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Налоговый орган полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства, регулирующим процедуру вынесения оспариваемого решения и направления требования налогоплательщику.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре проведена повторная выездная проверка в отношении общества, по результатам которой принято решение от 15.06.2008 N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по статьям 123 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, о доначислении налогов и соответствующих сумм пени.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 указанное решение суда изменено, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным частично. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2009 указанные судебные акты изменены.

На основании постановления суда кассационной инстанции от 13.04.2009 налоговым органом выставлено требование N 1687 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.11.2009 и налогоплательщику предложено уплатить недоимку в срок до 09.12.2009.

В связи с неисполнением обществом требования в добровольном порядке 10.12.2009 налоговым органом принято решение N 2808 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и выставлены инкассовые поручения NN 11606, 11607, 11608.

Не согласившись с указанным решением и действиями по выставлению инкассовых поручений, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на отсутствие нарушения процедуры вынесения налоговым органом оспариваемого решения, так как нарушение срока выставления требования не влечет автоматическое признание решения незаконным, поскольку оно вынесено в установленные сроки.

Руководствуясь положениями статей 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о нарушении налоговым органом срока на бесспорное взыскание налоговых платежей.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы апелляционного суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В силу пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В пунктах 1-3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком (налоговым агентом) - организацией налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что поскольку решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности получено обществом 01.07.2008, вступило в силу 15.07.2008, то требование должно быть направлено в срок до 29.07.2008. Между тем, требование об уплате налогов выставлено 23.11.2009, то есть с нарушением срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства инспекцией не оспариваются.

Сам по себе пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (пеней) не влечет изменения порядка исчисления установленного налоговым законодательством срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет, как это предусмотрено статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что требование об уплате налога в силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть исполнено в течение 10 дней, в данном случае до 08.08.2008, именно с этой даты, как обоснованно указано судом, налоговый орган в течение двух месяцев мог принять оспариваемое по настоящему делу решение, то есть до 08.10.2008.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о принятии налоговым органом оспариваемого решения в нарушение установленных налоговым законодательством пресекательных сроков.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, какие-либо правовые основания у суда первой инстанции и у налогового органа для исчисления срока вступления решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности в силу с момента вынесения указанного выше постановления кассационной инстанции отсутствовали, меры по обеспечению иска приняты не были.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства по делу, и основаны на ошибочном толковании указанных выше норм налогового законодательства. В связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А75-13428/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.