Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июля 2010 г. по делу N А75-1622/2010 Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, поскольку установлен факт непредъявления документов на товары, перевозимые в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 июля 2010 г. по делу N А75-1622/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице его филиала - Свердловская железная дорога (далее - Общество, ОАО "РЖД", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Ханты-Мансийской таможне (далее - административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2010 по делу об административном правонарушении N 10505000-602/2009, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.9 КоАП РФ, поскольку 14.09.2009, то есть до истечения срока внутреннего таможенного транзита - 03.11.2009, перевозчик доставил документ - инвойс N 571736226 на товар в установленное таможенным органом место доставки.

Решением от 24.03.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции от 24.03.2010 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования, поскольку обжалуемое решение суда вынесено с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным толкованием норм материального права.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на малозначительность совершенного правонарушения. Более подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Ханты - Мансийская таможня указывает на законность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании представители Ханты - Мансийской таможни поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей таможенного органа, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на жалобу, считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Арбитражным судом установлено и следует из материалов дела, что 03.09.2009 таможенным органом при ввозе ОАО "Сургутнефтегаз" на таможенную территорию Российской Федерации товара "масло дизельное RIMULA R5 Е 10W-40" была открыта процедура внутреннего таможенного транзита по транзитной декларации N 10206020/030909/0011091.

При выдаче разрешения на внутренний таможенный транзит вышеуказанного товара обществом в таможенный орган были предоставлены железнодорожная накладная N 1436532, инвойс N 571736226, которые переданы перевозчику в соответствии с описью документов ТД N 10206020/030909/0011091.

Для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита ОАО "РЖД" 11.09.2009 предоставило в Сургутский таможенный пост Ханты-Мансийской таможни следующие документы: опись документов ТД N 10206020/030909/0011091, железнодорожную накладную N 1436532, упаковочный лист N 571736226.

Однако указанный в описи документов ТД N 10206020/030909/0011091 оригинал инвойса N 571736226 не был представлен, по данному факту составлен акт общей формы от 11.09.2009 N 47.

Копия вышеуказанного инвойса была представлена перевозчиком в таможенный орган только 14.09.2009.

По указанному факту 09.12.2009 должностным лицом таможенного органа возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от 30.12.2009.

По постановлению заместителя руководителя таможенного органа от 15.01.2010 вынесено постановление о назначении ОАО "РЖД" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 5 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных ОАО "РЖД" требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из вынесения оспариваемого постановления компетентным таможенным органом, которое соответствует действующему законодательству, соблюдения порядка и процедуры привлечения Общества к административной ответственности и срока давности, назначения наказание с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции законными и обоснованными, исходя из фактических обстоятельств дела, основанными на правильном применении норм материального права.

В силу части 2 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка документов на товары, перевозимые в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенные под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки влечет административное наказание на юридических лиц в виде штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную территорию, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 80 Таможенного кодекса Российской Федерации внутренний таможенный режим допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с процедурой внутреннего таможенного режима (таможенный орган отправления). При выдаче разрешения на внутренний таможенный режим таможенный орган отправления устанавливает срок внутреннего таможенного транзита (статья 82) и определяет место доставки товара (статья 85).

В силу пункта 1 статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров в соответствии с таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товара, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены.

Пункт 1 статьи 81 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает, что документами, которые принимаются в качестве транзитной декларации, являются любые коммерческие, транспортные (перевозочные) документы и (или) таможенные документы, содержащие сведения, указанные в пункте 2 статьи 81 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 81 Таможенного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) предоставляет в таможенный орган следующие сведения:

1.) наименование и местонахождение отправителя (получателя) товаров в соответствии с транспортными документами;

2.) страна отправления товаров;

3.) наименование и местонахождение перевозчика товаров или экспедитора;

4.) транспортное средство, на котором перевозятся товары по таможенной территории Российской Федерации;

5.) виды или наименования, количество, стоимость товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, вес или объем, коды товара;

6.) общее количество грузовых мест;

7.) пункт назначения товаров;

8.) планируемая перегрузка товаров;

9.) планируемые сроки перевозки.

10) о маршруте, если перевозка товара должна осуществляться по определенным маршрутам (пункт 3 статьи 86).

Пункт 4 указанной статьи предусматривает, что если документы не содержат всех сведений, указанных в пункте 2 статьи 81 Таможенного кодекса Российской Федерации, эти сведения представляются дополнительно путем внесения недостающих сведений в письменной форме в транзитную декларацию.

Арбитражным судом установлено и следует из материалов дела, что представленные ОАО "РЖД" документы на внутренний таможенный транзит груза были приняты таможенным органом в качестве транзитной декларации N 10206020/030909/0011091 и на железнодорожной накладной N 1436532 и инвойсе N 571736226 таможенным инспектором был проставлен номер транзитной декларации, который заверен его подписью и оттиском номерной печати.

Для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита перевозчик обязан был предъявить таможенному органу товары, транзитные декларации, а также имеющиеся у него другие документы по прибытию товара в место его доставки (пункт 3 статьи 92 ТК РФ), однако ОАО "РЖД" данную обязанность не исполнило.

В представленной перевозчиком таможенному органу 14.09.2009 копии инвойса N 5717366226 отсутствует отметка пограничной таможни, поэтому арбитражный суд не смог рассматривать данный документ как неотъемлемую часть транзитной декларации (как оригинал).

При таких обстоятельствах правомерным является вывод арбитражного суда о том, что у таможенного органа имелись правовые основания для привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности по части 2 статьи 16.9 КоАП РФ.

Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований для привлечения к ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического лица признаков противоправности и виновности.

Виновность Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.9 КоАП РФ подтверждается доказательствами, исследованными в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении административного наказания данному юридическому лицу учитывался характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающие административную ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Выводы арбитражного суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ОАО "РЖД" направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, которые исследованы судом первой инстанции и получили соответствующую оценку.

У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов арбитражного суда.

Нормы материального и процессуального права арбитражным судом применены правильно, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.03.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1622/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.