Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2010 г. по делу N А75-9805/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не полностью оплатил поставленный истцом товар; отказ в удовлетворении встречного иска о расторжении указанного договора мотивирован отсутствием доказательств, подтверждающих поставку истцом товара ненадлежащего качества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июля 2010 г. по делу N А75-9805/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Мария-Трэйд" (далее - ООО "Компания "Мария-Трэйд") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эллипс" (далее - ООО "Эллипс") о взыскании 9 352 018 руб. задолженности за поставленный товар и 3 178 403 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.01.2008 по 12.08.2009.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 029 от 20.07.2007.

Одновременно ООО "Эллипс" предъявило встречный иск к ООО "Компания "Мария-Трэйд" о расторжении упомянутого договора поставки и о возврате 4 750 116 руб. 91 коп. стоимости некачественного товара.

Решением от 26.11.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования по первоначальному иску в части основного долга удовлетворены в полном объёме, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в сумме 1 266 373 руб. 33 коп., в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Эллипс" просит отменить вынесенные судебные акты, отказать в иске ООО "Компания "Мария-Трэйд" и удовлетворить иск ООО "Эллипс".

По мнению заявителя, ООО "Компания "Мария-Трэйд" нарушило существенные условия договора поставки, поскольку поставленные истцом опоры ЛЭП не соответствуют ГОСТу и проекту, что не учтено судами. В качестве доказательства поставки товара ненадлежащего качества ссылается на экспертное заключение от 30.04.2009, выполненное обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская экспертная компания" (далее - ООО "Сибирская экспертная компания").

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

ООО "Эллипс" о времени и месте слушания дела извещено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Компания "Мария-Трэйд" возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Кроме того, просил возместить за счёт ответчика судебные расходы истца на представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что согласно договору поставки N 029 от 20.07.2007, заключенному между ООО "Компания "Мария-Трэйд" (поставщиком) и ООО "Эллипс" (покупателем), и спецификациям к нему N 4 и N 10 поставщик обязался поставить покупателю опоры ЛЭП К220-2, К220-2+5, ПП220-2/20 в количестве двух штук, стрелу СА-1, а покупатель - оплатить их в оговорённом сторонами порядке.

Грузоотправителем по данному договору указано открытое акционерное общество "Энергозапчасть" (далее - ОАО "Энергозапчасть"), а грузополучателем - общество с ограниченной ответственностью "РИТЭКнефтекомплект" для ООО "Эллипс".

В целях исполнения договора поставки ООО "Компания "Мария-Трэйд" на основании письма ООО "Эллипс" от 13.08.2007 N 484 подписало с ОАО "Энергозапчасть" (поставщиком) договор N 1076 от 28.08.2007, по условиям которого поставщик взял на себя обязательство изготовить и поставить ответчику от имени истца вышеуказанные товары.

Получив спорный товар, ООО "Эллипс" оплатило его частично, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Не согласившись с иском ООО "Компания "Мария-Трэйд", ответчик подал встречный иск, обоснованный получением товара, не соответствующего требованиям к качеству.

При частичном удовлетворении первоначального иска суды исходили из доказанности материалами дела факта поставки товара и наличии обязанности ответчика по его оплате, что в принципе не оспаривается ООО "Эллипс".

Сумма основного долга взыскана с ответчика на основании статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, а проценты за пользование чужими денежными средствами - статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку при расчёте процентов истцом была допущена арифметическая ошибка, то с ООО "Эллипс" проценты взысканы в сумме 1 366 373 руб. 33 коп.

Довод заявителя о поставке ему некачественного товара отклоняется.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих поставку ООО "Эллипс" товара ненадлежащего качества.

Указанный вывод судов основан на вступившем в законную силу решении от 15.05.2009 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1034/2009-С4, в рамках которого была дана оценка экспертному заключению ООО "Сибирская экспертная компания" от 30.04.2009 и установлено, что оно не содержит выводов о несоответствии товара техническим требованиям и качеству.

Более того, названное экспертное заключение исследовано при разрешении данного спора, вследствие чего суды посчитали, что оно не является доказательством, свидетельствующем о получении ответчиком некачественного товара.

С учётом изложенного являются несостоятельными доводы подателя жалобы, так как они направлены на переоценку доказательств, правильно оценённых судами, и опровергаются материалами дела. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств суд кассационной инстанции не усматривает, тем более что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не входит в полномочия кассационной инстанции. Поэтому отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку ООО "Эллипс" не представило доказательств уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, то в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с заявителя.

Кроме того, с ООО "Эллипс" в пользу истца на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются судебные расходы ООО "Компания "Мария-Трэйд" на представителя в сумме 4 900 руб., подтверждённые приказом от 12.01.2009 N 09-02, расходным кассовым ордером от 12.07.2010 N 43, счётом общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток" от 12.07.2010 N 82699.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.11.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 29.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9805/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Эллипс" в пользу ООО "Компания "Мария-Трэйд" судебные расходы в сумме 4 900 руб.

Взыскать с ООО "Эллипс" в федеральный бюджет государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2 000 руб.

Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдать взыскателям исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.