Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2010 г. по делу N А81-4779/2009 Суд возвратил апелляционную жалобу, поскольку заявителем в установленный срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июля 2010 г. по делу N А81-4779/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 г.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района (далее - департамент) обратился в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу "Ямалнефтегазспецстрой" (далее - ЗАО "Ямалнефтегазспецстрой", общество) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в общей сумме 336 365, 45 руб.

Решением от 28.01.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением от 12.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных п. 2, 4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствовали документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица (генерального директора К.И.С.) на подписание апелляционной жалобы.

Обществу был установлен срок не позднее до 24 мая 2010 года включительно для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок доказательства устранения недостатков, указанных в определении от 12.04.2010, представлены не были.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения Восьмым арбитражным апелляционным судом определения от 25.05.2010 о возвращении апелляционной жалобы обществу.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на то, что необходимые документы были направлены заявителем жалобы заблаговременно в сроки, достаточные для прохождения и вручения почтовой корреспонденции адресату, просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы и направить дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии жалобы к производству и рассмотрения по существу.

В порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу общества от департамента не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При этом сам факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд (ч. 7 ст. 114 АПК РФ).

В части 2 п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Восьмой арбитражный апелляционный суд предоставил достаточный срок для устранения недостатков.

Как следует из материалов дела, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено ЗАО "Ямалнефтегазспецстрой" 13.04.2010 по адресам, имеющимся в материалах дела:

142703, Московская область, г. Видное, Ленинский район, ул. Донбасская, д. 2 оф. 106, и получено 19.04.2010, что подтверждается почтовым уведомлением N 779617, имеющимся в материалах дела (л.д. 77).

Получив указанное определение, общество имело достаточно времени для устранения недостатков, допущенных им при подаче апелляционной жалобы, и могло определить срок, необходимый на доставку почтовой корреспонденции в суд до 24.05.2010.

Поскольку к указанному сроку запрашиваемые документы в суд не поступили, определением от 25.05.2010 Восьмой арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Довод общества о том, что апелляционным судом незаконно произведен возврат апелляционной жалобы заявителю, несмотря на устранение им недостатков в срок, установленный определением от 12.04.2010, является несостоятельным.

Из применяемых в совокупности и взаимосвязи положений ст. 114, 263, 264 АПК РФ в истолковании, содержащемся в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, следует, что устанавливаемый арбитражным апелляционным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения.

ЗАО "Ямалнефтегазспецстрой" не представило доказательств устранения указанных обстоятельств к установленному сроку и своевременного получения судом истребуемых документов.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены определения от 25.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 25.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4779/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.