Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2010 г. по делу N А81-7524/2009 Удовлетворяя требование в части взыскания пеней по договору поставки, суд исходил из несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного истцом товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июля 2010 г. по делу N А81-7524/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтьмонтаж" (далее - ООО "Нефтьмонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное объединение "Ямалстрой" (далее - ООО "СМО "Ямалстрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 02.03.2009 N 4/09 в сумме 4 015 313,03 руб., неустойки в сумме 415 141,60 руб.

До принятия судебного акта по делу истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований; от взыскания основного долга отказался, в связи с его оплатой.

Решением от 29.03.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены в части взыскания пеней в сумме 415 141,60 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "СМО "Ямалстрой", ссылаясь на незаключенность договора поставки, просит отменить судебный акт в части взыскания пеней с ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Нефтьмонтаж" и ООО "СМО "Ямалстрой" был заключен договор поставки от 02.03.2009 N 4/09 (далее - договор поставки), в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчику товары в количестве и ассортименте согласно спецификации, а ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить поставленный товар не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем, в котором производилось получение товара.

Истец во исполнение условий договора поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4 015 313 руб. 03 коп., что подтверждается расходной накладной от 01.06.2009 N 43, подписанной сторонами. Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил несвоевременно. По состоянию на 30.11.2009 за нарушение срока оплаты поставленного товара истцом была начислена неустойка в размере 415 141, 60 руб. в соответствии с пунктом 5.2 договора исходя из расчета 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за поставленный товар в соответствии с пунктом 5.2 договора, обоснованно взыскал с ООО "СМО "Ямалстрой" неустойку.

Поскольку при уплате суммы долга ответчик в платежных поручениях от 10.02.2010 N 307 и от 24.02.2010 N 527 в графе "назначение платежа" указал: "оплата за материалы по счету-фактуре от 01.06.2009 N 60104 по договору от 02.03.2009 N 4/09", соответственно доводы о том, что договор поставки является незаключенным, суд кассационной инстанции считает несостоятельными.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.03.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7524/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.