Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2010 г. по делу N А02-1619/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением мер социальной поддержки льготной категории граждан, поскольку установлен факт недофинансирования уполномоченным органом предоставленных истцом льгот педагогическим работникам по оплате электроэнергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 июля 2010 г. по делу N А02-1619/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 203 461,95 руб. убытков в виде расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки льготной категории граждан - педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности.

Определением суда от 09.11.2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство финансов Республики Алтай и муниципальное учреждение "Отдел труда и социального развития администрации муниципального образования "Улаганский район".

Решением арбитражного суда от 02.02.2010 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 195 901,60 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.04.2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай (далее - Управление), полагая, что решение суда первой и постановление апелляционной инстанций не соответствуют нормам материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Общества.

В отзыве на кассационную жалобу муниципальное учреждение "Отдел труда и социального развития администрации муниципального образования "Улаганский район", опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражными судами дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу Управления от Общества и Министерства финансов Республики Алтай не поступили.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 30.12.2008 и 30.06.2009 между ОАО "Алтайэнергосбыт" и Отделом труда и социального развития муниципального образования Улаганский район заключены договоры N 8 и N 8-е, регулирующие отношения по снабжению населения Улаганского района Республики Алтай электрической энергией на условиях льготной оплаты, в том числе в соответствии с Законом Республики Алтай "О мерах социальной поддержки некоторых категорий работников, проживающих в сельской местности" от 07.06.2005 года N 43-РЗ.

В соответствии с условиями договоров ОАО "Алтайэнергосбыт" обязалось обеспечивать снабжение населения Улаганского района, пользующегося льготами при оплате электрической энергии в пределах нормативов потребления для потребителей, пользующихся льготами, в том числе на основании Закона Республики Алтай от 07.06.2005 года N 43-РЗ "О мерах социальной поддержки некоторых категорий работников, проживающих в сельской местности".

Согласно пункту 2.2. договоров регулируемые отношения реализуются в порядке, установленном Постановлением Правительства Республики Алтай N 158 от 01.09.2005 года "О порядке финансирования расходов, связанных с реализацией Закона Республики Алтай "О мерах социальной поддержки некоторых категорий работников, проживающих в сельской местности Республики Алтай".

Отдел труда и социального развития муниципального образования Улаганский район принял на себя обязательства ежемесячно до 10 числа производить проверку представленных ОАО "Алтайэнергосбыт" ведомостей льготников и ежемесячно возмещать расходы ОАО "Алтайэнергосбыт" до 20 числа следующего за расчетным месяца на основании ведомости, счета - фактуры, справки, подтверждающей стоимость услуг с учетом социальных норм, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, и стоимости услуг согласно тарифу, установленному Комитетом по тарифам Республики Алтай.

ОАО "Алтайэнергосбыт" в период с мая по сентябрь 2009 года поставляло электрическую энергию гражданам, проживающим на территории Улаганского района Республики Алтай, в том числе лицам, которые в соответствии с Законом об образовании являются педагогическими работниками образовательных учреждений.

В связи с необходимостью возмещения суммы убытков, составляющих компенсацию предоставления льгот педагогическим работникам за май - сентябрь 2009 года в размере 203 461,95 руб., ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные Обществом исковые требования, арбитражные суды исходили из того, что в силу Закона Российской Федерации от 10.07.1992 года N 3266-1 "Об образовании" обеспечение мерами социальной поддержки педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности, является расходным обязательством Российской Федерации, которая предусматривает соответствующие средства для их реализации, в связи с чем в рассматриваемом случае ответчик является надлежащим; долг в сумме 195 901,60 руб. подтвержден материалами дела.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" от 10.07.1992 года N 3266-1 (далее - Закон об образовании) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Статьей 2 Федерального закона от 06.05.2003 года N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 года N 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Судами установлен и ответчиком не опровергнут факт недостаточного финансирования из федерального бюджета расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности. Доказательств нецелевого использования полученных субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием денежных средств в материалах дела не имеется.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно статьям 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Федеральным законом от 24.07.2007 года N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов" субсидии бюджету Республики Алтай на реализацию мероприятий, предусмотренных статьей 55 Закона "Об образовании" не предусмотрены.

Исходя из изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, выводы судов основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судом, и доказательствах, имеющихся в материалах дела. Суд не усматривает оснований для изменения или отмены судебных актов.

Довод Управления о том, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, решение вопросов социальной поддержки педагогических работников не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Ссылка Управления на Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 года N 377, судом кассационной инстанции не принимается. Компенсационный характер выплат за счет казны Российской Федерации не освобождает Российскую Федерацию от обязанности возместить понесенные истцом убытки.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не имеет статуса энергоснабжающей организации и поэтому не имеет права требовать взыскания убытков, причиненных в результате недофинансирования, подлежит отклонению, поскольку спорные расходы в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам фактически понес истец, который в силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать их полного возмещения.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов судов.

Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.02.2010 года Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 29.04.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1619/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.