Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2010 г. по делу N А46-15279/2009 Суд отказал в признании недействительным в части оспариваемых пунктов приказа антимонопольного органа о внесении изменений в региональный раздел реестра хозяйствующих субъектов, поскольку изменения, внесенные в оспариваемые пункты приказа, соответствуют действующему законодательству, порядок определения границ товарного рынка антимонопольным органом не нарушен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 июля 2010 г. по делу N А46-15279/2009
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Газпромнефть-Аэро" (далее по тексту общество, ЗАО "Газпромнефть-Аэро") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным и отмене приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту УФАС Омской области) от 07.04.2009 года N 55 "О внесении изменений в региональный раздел реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующими положения хозяйствующих субъектов" в части пунктов 1 и 3.

Решением от 13.01.2010 года Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.04.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Газпромнефть-Аэро" просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что судом неправильно определены границы товарного рынка. Выводы суда об отсутствии целесообразности поставки авиакеросина на территорию Омской области из других регионов, о правомерности определения границ товарного рынка авиакеросина границами Омской области противоречат Закону и пункту 26, 27 Порядка, а также установленным обстоятельствам дела. Судом неправильно применены нормы материального права, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС Омской области просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, первоначально созданное закрытое акционерное общество "Сибнефтьавиа" было переименовано в ЗАО "Газпромнефть-Аэро".

УФАС Омской области проведен анализ и оценка состояния конкурентной среды на товарных рынках оптовой торговли топливом для реактивных двигателей в географических границах Омской области, по результатам которого вынесен Приказ N 55 от 07.04.2009 года "О внесении изменений в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признании доминирующим положением хозяйствующих субъектов" (далее по тексту Приказ N 55), пунктом 1 которого ЗАО "Газпромнефть-Аэро" включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов. Пунктом 3 Приказа N 55 внесены изменения в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, согласно приложению N 3, в которое внесено ЗАО "Газпромнефть-Аэро" на рынке Омской области по оптовой торговле топливом для реактивных двигателей.

Считая пункты 1 и 3 Приказа N 55 незаконными, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, что УФАС Омской области провел анализ товарного рынка в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России N 108 от 25.04.2006 года, и обоснованно включил ЗАО "Газпромнефть-Авиа" в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%, с долей более 50% на рынке услуг оптовой торговли топливом для реактивных двигателей (керосин авиационный) в пределах географических границ Омской области.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту Закон о защите конкуренции) под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических), исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности, приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Порядок формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, установлен правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 года N 896 "Об утверждении Правил формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов" (далее по тексту Правила).

В пункте 8 Правил предусмотрено, что доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке утвержден Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.04.2006 года N 108 (далее по тексту Порядок).

Согласно пунктам 1 и 3 Порядка, антимонопольный орган в случаях, требующих анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке или положения на нем хозяйствующих субъектов, в том числе при формировании Реестра, проводит анализ и оценку состояния конкурентной среды на товарном рынке, который включает в себя определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; составление аналитического отчета.

Географические границы товарного рынка определяются в зависимости от возможности потребителя приобрести товар или услугу на данной территории и отсутствия этой возможности за ее пределами.

Товарный рынок может охватывать территорию Российской Федерации или выходить за ее пределы (федеральный рынок), охватывать территорию нескольких субъектов Российской Федерации (межрегиональный рынок), не выходить за границы субъекта Российской Федерации (региональный рынок), не выходить за границы муниципального образования (местный или локальный рынок) (пункт 25 Порядка).

Из материалов дела видно, что УФАС Омской области определило товарный рынок как оптовая реализация авиатоплива.

Географические границы ограничены территорией Омской области с учетом экономической возможности приобретения товара потребителями.

Антимонопольный орган выявил организации, осуществляющих в 2008 году на территории Омской области ввоз топлива для реактивных двигателей: ОАО НК "Роснефть", осуществлявшего поставку с Ачинского НПЗ, Федеральное агентство по государственным резервам г. Москва, УВД по Омской области - поставка с Пермского НПЗ, включая ЗАО "Газпромнефть-Аэро", а также определил их долю на этом рынке.

В кассационной жалобе общества не приведены доводы, опровергающие выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, об отсутствии нарушений Порядка в части определения границ товарного рынка.

Довод ЗАО "Газпромнефть-Аэро", изложенный в кассационной жалобе, о нарушении судом требований пунктов 26 и 27 Порядка, был предметом исследования апелляционной инстанции и данному доводу дана правильная правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда в этой части у кассационной инстанции не имеется.

В ходе рассмотрения дела, арбитражным судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы представленные сторонами доказательства относительно факта участия открытого акционерного общества "Омский аэропорт" на рынке оптовой торговли топливом для реактивных двигателей.

Оценив в совокупности и взаимной связи имеющиеся доказательства, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что ОАО "Омский аэропорт" является покупателем авиакеросина и не осуществляет его оптовую продажу. Заправка воздушных судов топливом для реактивных двигателей входит в комплекс аэродромных услуг, оплачиваемых по установленных тарифам.

По настоящему делу УФАС Омской области доказаны правовые и фактические основания для принятия оспариваемого Приказа N 55.

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.12.2009 года Арбитражного суда Омской области, изготовленное в полном объеме 13.01.2010 и постановление от 08.04.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15279/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.