Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2010 г. по делу N А03-2093/2010 Суд удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте третейского разбирательства и решение третейского суда не было исполнено им добровольно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 июля 2010 г. по делу N А03-2093/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Адекс" (далее - ООО "Адекс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Алтайского Третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Алтайский третейский суд" от 05.02.2010 по делу N АТС-121/2009-12 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Бийскэнергострой" задолженности в размере 259 607,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 820,53 руб., третейский сбор в размере 6 558,56 руб.

Определением от 11.03.2010 суд по ходатайству заявителя заменил заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Бийскэнергострой" (далее - ООО "СМУ "Бийскэнергострой") на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "СтройЭнерго" (далее - ООО "СМУ "СтройЭнерго").

Определением суда от 30.03.2010 заявление удовлетворено, ООО "Адекс" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 05.02.2010.

В кассационной жалобе ООО "СМУ "СтройЭнерго" просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в выдаче исполнительного листа.

Заявитель указывает на то, что не был извещен о месте и времени судебного разбирательства третейского суда, поскольку с 22.01.2010 является ООО "СМУ "СтройЭнерго", а не ООО "СМУ "Бийскэнергострой".

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом, между ООО "Адекс" и ООО "СМУ "Бийскэнергострой" заключен договор на отпуск горюче-смазочных материалов по лимитным картам N 38 от 15.06.2009.

Решением указанного третейского суда от 05.02.2010 с ООО "СМУ "Бийскэнергострой в пользу ООО "Адекс" взыскано 259 607,96 руб. задолженности, 4 820,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 558,56 руб. расходов по уплате третейского сбора.

Поскольку решение третейского суда не исполнено добровольно, ООО "Адекс" обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Согласно части 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 названного Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, предоставит доказательства того, что она не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения (часть 2 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", пункт 2 части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы третейского дела N АТС-121/2009-12, истребованного определением от 11.03.2010, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ООО "СМУ "Бийскэнергострой" о времени и месте третейского разбирательства. Суд установил, что в материалах третейского дела содержится почтовое уведомление, свидетельствующее о вручении 21.01.2010 почтовой корреспонденции ООО "СМУ "Бийскэнергострой" с извещением о месте и времени третейского разбирательства.

Кроме того, в договоре на отпуск ГСМ по лимитным картам N 38 от 15.06.2009 указан почтовый адрес ООО "СМУ "Бийскэнергострой": г. Барнаул, Промзона, ТЭЦ-1. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.01.2010 ООО "СМУ "СтройЭнерго" находится по тому же адресу.

Поскольку обществом "СМУ "СтройЭнерго" в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2010 по делу N А03-2093/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.