Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июля 2010 г. по делу N А45-17244/2009 Во взыскании убытков отказано, поскольку у конкурсного управляющего отсутствовали основания для оплаты задолженности за счёт конкурсной массы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 июля 2010 г. по делу N А45-17244/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель И.В.Д. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю В.Г.Р. о взыскании убытков в размере 70 217 рублей 02 копеек.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что будучи конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Куйбышевский агроснаб" (далее - должник) В.Г. Р. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, в результате чего И.В. Д. были причинены убытки.

Решением суда от 27.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2010, в удовлетворении иска отказано.

С решением и постановлением не согласился истец - И.В. Д., в кассационной жалобе просит их отменить как незаконные и необоснованные. Основанием к отмене указывает несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Заявитель считает, что суды не указали норму права, которая устанавливает заявительный порядок предъявления конкурсному управляющему в ходе конкурсного производства требований кредиторов по текущим платежам; не применили пункт 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; сделали вывод о том, что у конкурсного управляющего отсутствовали основания для оплаты спорной задолженности за счёт конкурсной массы, не основанный на материалах дела; конкурсный управляющий, зная с 2006 года о наличии неисполненного денежного обязательства перед истцом, имеющего текущий характер, не предпринял действий по его погашению.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2006 по делу N А45-16437/2005-27/279 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён В.Г. Р.

Определением суда от 29.04.2009 конкурсное производство завершено.

И.В. Д. обратился с иском о взыскании убытков в связи с нарушением В.Г. Р. законодательства о банкротстве, выразившимся в непогашении текущей задолженности за товар, переданный по накладным от 15.05.2006 N 1 и N 2.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьёй, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесёнными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью совокупности условий причинения убытков ответчиком.

Судами установлено, что истец не предъявлял требования о погашении задолженности непосредственно конкурсному управляющему В.Г. Р. в период конкурсного производства, открытого в отношении должника, а обратился в суд за её взысканием. Поскольку решение от 01.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области об удовлетворении иска И.В. Д. о взыскании с должника 70 217 рублей 02 копеек вступило в законную силу после завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства (29.04.2009), и, кроме того, было оспорено в суде апелляционной инстанции, то, как правильно пришли к выводу судебные инстанции, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для оплаты спорной задолженности за счёт конкурсной массы.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований соответствует нормам пункта 4 статьи 24 Закона о банкротстве, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым судами дана оценка. Правовые основания для переоценки обстоятельств в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление 15.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17244/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя И.В.Д. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.