Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2010 г. по делу N А45-21946/2009 Суд отказал в удовлетворении первоначального иска об обязании устранить препятствия в пользовании арендованными помещениями и удовлетворил встречный иск об обязании освободить нежилые помещения, поскольку спорные помещения при отсутствии законных оснований пользования имуществом арендатором освобождены не были (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 июля 2010 г. по делу N А45-21946/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к областному государственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N 50" (далее - училище N 50) об обязании устранить препятствия в пользовании арендованными помещениями, площадью 113,7 кв.м, расположенными по адресу: город Новосибирск, улица Станиславского, 2/1.

Исковые требования мотивированы воспрепятствованием, в пользовании арендованным имуществом без соблюдения установленного законом порядка расторжения договора, заключённого на неопределённый срок.

Училище N 50 обратилось со встречным исковым заявлением об обязании ООО "Вертикаль" освободить нежилые помещения общей площадью 113,7 кв.м, расположенные по адресу: город Новосибирск, улица Станиславского, 2/1.

Встречный иск мотивирован отсутствием правовых оснований в пользовании арендованным имуществом при наличии прекращённого договора.

Решением от 25.12.2009 суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением от 13.04.2010 суда апелляционной инстанции, исковые требования ООО "Вертикаль" оставлены без удовлетворения. Встречное исковое заявление училища N 50 удовлетворено в полном объёме.

В кассационной жалобе ООО "Вертикаль" считает решение и постановление судов вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, выводы судов о соблюдении арендатором срока предварительного уведомления о расторжении договора аренды не основаны на доказательствах, поскольку достоверных данных о надлежащем уведомлении арендатора о расторжении договора не имеется.

Общество полагает, что училищем N 50 не соблюдён установленный статьёй 610 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора аренды.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что училище N 50 (арендодатель) по заключённому договору аренды от 29.01.2008 N 36-ооу, согласованному с Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области, передало на срок с 01.09.2007 по 15.08.2008 ООО "Вертикаль" (арендатор) во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения площадью 113,7 кв.м., расположенные по адресу: город Новосибирск, улица Станиславского, 2/1.

По окончании срока действия договора арендные правоотношения были продлены сторонами в рамках ранее согласованных условий.

Письмом от 10.06.2009 N 132/01-12, училище N 50 известило ООО "Вертикаль" об отказе от договора аренды и потребовало освободить арендованные нежилые помещения площадью 113,7 кв.м. до 15.09.2009.

Полагая, что арендодатель препятствует ему в пользовании арендованными помещениями, ООО "Вертикаль" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона имеет право отказаться от договора аренды, заключённого на неопределённый срок, с обязательством предварительного предупреждения об этом другой стороны за три месяца. По результатам исследования обстоятельств продлённых арендных правоотношений, на основе надлежащей оценки доказательств предварительного извещения арендатора арбитражным судом установлено соблюдение арендодателем порядка отказа от договора.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку спорные помещения при отсутствии законных оснований пользования имуществом арендатором освобождены не были, арбитражный суд обоснованно удовлетворил встречный иск и отказал в удовлетворении первоначального иска.

Судом апелляционной инстанции правомерно поддержаны выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, которые основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы составляет 2 000 руб. Учитывая, что при подаче кассационной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину в размере 1 000 руб., с ООО "Вертикаль" подлежит взысканию 1 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21946/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в бюджет Российской Федерации 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.