Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2010 г. по делу N А46-19027/2009 Признавая недействительным решение об отказе в государственной регистрации, суд исходил из того, что заявитель представил в регистрирующий орган полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, при этом в полномочия регистрирующего органа не входит оценка содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений на предмет их достоверности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 июля 2010 г. по делу N А46-19027/2009
(извлечение)

Н.В.В. (далее - В.В. Н.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - МИФНС России N 12 по Омской области) о признании недействительным решения от 05.06.2008 об отказе в государственной регистрации ООО "СибГрандЭлектро" и обязании вернуть государственную пошлину, уплаченную за государственную регистрацию ООО "СибГрандЭлектро" в размере 2 000 руб.

Решением от 26.11.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 15.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным как не соответствующее действующему законодательству решение МИФНС России N 12 по Омской области от 05.06.2008 об отказе в государственной регистрации ООО "СибГрандЭлектро".

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

В кассационной жалобе МИФНС России N 12 по Омской области просит отменить принятые по делу судебные акты, как вынесенные с нарушением норм материального права и в порядке пункта 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку указание в заявлении о государственной регистрации юридического лица и уставе произвольно выбранного заявителем адреса не является достаточным основанием для признания сведений об адресе (местонахождении) юридического лица достоверными.

МИФНС России N 12 по Омской области отмечает, что согласно заявлению единственного собственника помещения - Омской области в лице представителя - Министерства имущественных отношений Омской области, согласие на регистрацию ООО "СибГрандЭлектро" по адресу - г. Омск, ул. Чапаева, д. 111, офис 305, не давало, договор аренды собственник помещения с ООО "СибГрандЭлектро" не заключало.

Считает, что права В.В. Н. регистрирующим органом не нарушены, поскольку, после вынесения решения суда от В.В. Н. поступило заявление об отказе в государственной регистрации ООО "СибГрандЭлектро" по данному адресу.

МИФНС России N 12 по Омской области находит неправомерным отказ суда в удовлетворении его ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц - Министерства имущественных отношений Омской области и Государственного учреждения Омской области "Омский региональный бизнес-инкубатор".

В отзыве на кассационную жалобу В.В. Н. просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку оспариваемым решением об отказе в государственной регистрации ООО "СибГрандЭлектро" были затронуты его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и созданы препятствия для ее осуществления.

По мнению В.В. Н., договор аренды с собственником помещения не был заключен, поскольку ООО "СибГрандЭлектро" на момент подачи документов на государственную регистрацию еще не было создано как юридическое лицо. Однако договор аренды с Министерством имущественных отношений Омской области подписан с ООО "Информационные технологии бизнеса", в котором В.В. Н. является генеральным директором.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Материалами дела установлено, что 29.05.2009 В.В. Н. обратился в МИФНС России N 12 по Омской области с заявлением о государственной регистрации ООО "СибГрандЭлектро".

Решением от 05.06.2009 МИФНС России N 12 по Омской области отказала В.В. Н. в государственной регистрации юридического лица, поскольку представленные для регистрации документы (заявление формы N Р11001, устав, учредительный договор ООО "СибГрандЭлектро", решение о создании юридического лица) содержат недостоверные сведения относительно адреса (местонахождения), поскольку именно в этих документах обществом указан произвольно выбранный адрес.

Не согласившись с данным решением, В.В. Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица в регистрирующий орган должны быть представлены перечисленные в названной статье документы, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", среди которых - непредставление документов, определенных данным Законом и необходимых для государственной регистрации (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что заявитель (Н. В.В.) представил в регистрирующий орган полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Содержание в представленном В.В. Н. заявлении по форме N Р11001 недостоверных, по мнению регистрирующего органа, сведений относительно адреса места нахождения регистрируемого юридического лица было расценено МИФНС России N 12 по Омской области как непредставление заявления, содержащего достоверные сведения.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Из пункта 1.6 представленного в МИФНС России N 12 по Омской области Устава следует, что ООО "СибГрандЭлектро" находится по адресу: 644007, РФ, Омская область, г. Омск, ул. Чапаева, д. 111 оф. 305. Этот же адрес указан в протоколе N 1 общего собрания учредителей общества, учредительном договоре от 26.05.2009 и в заявлении по форме N Р11001, представленным В.В. Н. в МИФНС России N 12 по Омской области.

Статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрена обязанность представления правоустанавливающих документов на помещения, находящиеся по адресу, являющемуся адресом места нахождения юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных Законом.

Из содержания пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не было до внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации юридического лица последнее не считается созданным, в связи с чем, не вправе совершать сделки, в том числе заключать договоры аренды недвижимого имущества.

Вместе с тем в материалах дела имеется гарантийное письмо о том, что ООО "СибГрандЭлектро" будет арендовать офисное помещение по адресу: 644007, г. Омск, ул. Чапаева, д. 111 оф. 305 и договор аренды от 30.11.2007 N АН1197, заключенный между собственником помещения - Министерством имущественных отношений Омской области, Государственным учреждением Омской области "Омский региональный бизнес-инкубатор" и ООО "Информационные технологии бизнеса", согласно которому В.В. Н., как единоличный исполнительный орган общества, вправе на условиях, определенных договором, передавать арендованные помещения по адресу ул. Чапаева, д. 111 в субаренду.

В полномочия регистрирующего органа не входит оценка содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений на предмет их достоверности. За представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрено такое основание отказа в государственной регистрации, как недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

При таких обстоятельствах МИФНС России N 12 по Омской области незаконно отказало в государственной регистрации общества, в связи с чем суд правильно признал решение МИФНС России N 12 по Омской области недействительным.

Доводам кассационной жалобы дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки этих выводов в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, судебные акты по делу не подлежат отмене.

Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.11.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-19027/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.