Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июля 2010 г. по делу N А70-9919/2009 Удовлетворяя требования об обязании ответчика освободить земельный участок, суд исходил из истечения срока действия договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 июля 2010 г. по делу N А70-9919/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 г.

Администрация города Тюмени (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Н.Е.В. (далее - предприниматель, Н. Е.В., ответчик) об обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок (кадастровый номер 72:23:0430002:0103), площадью 115,3 кв.м с адресным описанием: в г. Тюмени, ул. Николая Федорова 3 "В", путем демонтажа и вывоза имущества.

Решением от 09.12.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что, отказав в предоставлении ему спорного земельного участка в аренду на новый срок, истец нарушил его преимущественное право на заключение соответствующего договора аренды. Действия истца, выразившиеся в отказе в предоставлении спорного земельного участка ответчику в аренду на новый срок, передача указанного земельного участка, на котором расположен торговый павильон ответчика, в аренду иному лицу, свидетельствует о злоупотреблении правом, нарушении прав и законных интересов предпринимателя.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 24.08.2007 N 3538/14-з (далее - департамент) между Департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 14.09.2007 N 23-21/88 аренды земельного участка (далее - договор от 14.09.2007) для размещения временного объекта (землеустроительное дело N 23-6086), в соответствии с которым арендодатель по акту приема-передачи земельного участка от 14.09.2007 передал арендатору земельный участок площадью 115, 3 кв.м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Федорова, 3 "В", с кадастровым номером 72:23:04 30 002:0103 для размещения временного сооружения - торгового павильона; срок его действия установлен с 24.08.2007 по 23.07.2008 (пункт 7.2); по окончании срока договора или его досрочного расторжения и при отсутствии письменного заявления арендатора о продлении срока аренды или заключении договора аренды на новый срок, в 10-дневный срок арендатор обязан освободить участок от расположенного на нем имущества и передать арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи (пункт 3.2.16).

Поскольку по истечении срока действия договора от 14.09.2007 ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком, возражений со стороны арендодателя заявлено не было суды пришли к выводу, что в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Департаментом в адрес ответчика были направлены уведомления от 02.02.2009 N 879/17-2, от 13.05.2009 N 4820/17-2 с требованием освободить земельный участок в связи с истечением срока договора от 14.09.2007.

Данные требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что после истечения срока действия договора от 14.09.2007, данный договор является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судами также установлено, что департамент, в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил ответчику уведомления от 02.02.2009 N 879/17-2, от 13.05.2009 N 4820/17-2 с требованием освободить спорный земельный участок.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор от 14.09.2007 прекратил свое действие по истечении трех месяцев с даты направления уведомлений, суды обоснованно в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возложили обязанность на предпринимателя освободить занимаемый им земельный участок путем демонтажа и вывоза имущества.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о передаче спорного земельного участка иному лицу, суд апелляционной инстанции правомерно не принял во внимание довод предпринимателя о нарушении его преимущественного права на заключение договора аренды данного земельного участка.

При этом суд исходил из того, что договор от 13.03.2008 N 23-20/1319 аренды земельного участка заключен в отношении иного земельного участка с кадастровым номером 72:73604 30 002:0205.

Кроме того, суды отметили, что если ответчик полагает нарушенным свое право на преимущественное заключение договора аренда спорного земельного участка, он не лишен возможности защитить свои права добросовестного арендатора земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430002:0103, площадью 115,3 кв.м. с адресным описанием: в г. Тюмени, ул. Николая Федорова 3 "В", в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, повторяют доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом им дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Ходатайство ответчика о принятии к рассмотрению и приобщении к материалам дела распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 02.07.2010 N 4077-з "Об отмене распоряжений Департамента имущественных отношений Тюменской области от 30.07.2007 N 2898/14-з, от 04.03.2008 N 1240-з" в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению, поскольку суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.12.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А70-9919/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.