Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июля 2010 г. по делу N А75-4551/2008 Удовлетворяя частично заявление о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения, суд исходил из того, что уполномоченный орган является заявителем по делу о признании должника банкротом и у последнего отсутствуют средства на выплату вознаграждения и судебных расходов арбитражному управляющему (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 июля 2010 г. по делу N А75-4551/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 г.

Определением суда от 01.12.2008 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - ФНС России) в отношении общества с ограниченной ответственностью "РОССК" (далее - ООО "РОССК", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Ю.В.М.

Определением от 13.04.2009 производство по делу прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий Ю.В. М. в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в суд с ходатайством о взыскании с ФНС России 58 634 рублей 50 копеек, из них: 40 000 рублей - вознаграждение, 18 634 рубля 50 копеек - судебные расходы.

Определением суда от 07.12.2009 ходатайство удовлетворено. С ФНС России в пользу Ю.В. М. взыскано 58 634 рубля 50 копеек.

Постановлением апелляционного суда от 06.04.2010 определение отменено в части. С ФНС России в пользу Ю.В. М. взыскано 48 115 рублей 37 копеек (40 000 рублей - вознаграждение, 2 479 рублей 42 копейки - расходы на опубликование сообщения; 163 рубля 65 копеек - почтовые расходы; 4 400 рублей 30 копеек - транспортные расходы; 762 рубля - расходы на проживание в гостинице, 310 рублей - сборы за предоставление информации) за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. В остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с постановлением в части взыскания денежных средств, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, поддержанной представителем в судебном заседании, в которой просит его отменить в этой части в связи с нарушение судом пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве.

Заявитель полагает, что у суда не имелось оснований для рассмотрения поданного арбитражным управляющим ходатайства после прекращения производства по делу.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суд апелляционной инстанции установил, что вознаграждение и судебные расходы в размере 48 115 рублей 37 копеек являются подтверждёнными, обоснованными и необходимыми.

Поскольку средства на выплату вознаграждения и судебных расходов арбитражному управляющему у должника отсутствуют, судом сделан обоснованный вывод о том, что расходы подлежат взысканию с ФНС России как с заявителя по делу о признании ООО "РОССК" несостоятельным (банкротом) в силу прямого указания закона - пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно указал, что прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом ходатайства арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения по существу в рамках дела о банкротстве, основываясь при этом на правила главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм Закона о банкротстве.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 06.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4551/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югре оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.