Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2010 г. по делу N А45-13808/2009 Отказывая во взыскании стоимости неосновательно приобретенной тепловой энергии, суд исходил из того, что ответчик в спорный период имуществом не пользовался и не принимал в оперативное управление согласно действующему законодательству, кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о потреблении ответчиком в спорный период тепловой энергии в помещениях и его неосновательном обогащении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 июля 2010 г. по делу N А45-13808/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 г.

Открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее - ОАО "СибирьЭнерго", истец, заявитель) обратилось с иском к муниципальному учреждению г. Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение N 4" (далее - МУ "ДЭУ N 4", ответчик) о взыскании 513 340,43 руб. стоимости неосновательно приобретенной тепловой энергии.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены Департамент земельных и имущественных отношений г. Новосибирска, муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика Кировского района", муниципальное учреждение г. Новосибирска "Горзеленхоз", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания".

Решением от 30.12.2009, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2009 апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Считает, что судом нарушены нормы материального права, в том числе статьи 224, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, которые аналогичны изложенным в апелляционной жалобе и которым суд дал правильную оценку, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, согласно приказам мэрии города Новосибирска от 11.12.2007 N 2275-0Д (о передаче недвижимого имущества), от 11.12.2007 N 2276-0Д (о закреплении имущества на праве оперативного управления) ответчику было передано и закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество: административное здание, площадью 1871,9 кв.м., здание гаража, площадью 1242,1 кв.м., здание мастерской, площадью 1019,4, здание склада-гаража, площадью 739,2, которые расположены по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 66. В соответствии с актом от 24.12.2007 N 242 данное имущество передано ответчику.

Приказом мэрии города Новосибирска от 11.12.2007 N 2276-0Д ответчику было приказано сформировать пакет документов для регистрации права муниципальной собственности и оперативного управления на объекты недвижимости в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

Приказами мэрии города Новосибирска от 07.04.2008 N 497-од, N 498-од названное недвижимое имущество было передано и закреплено на праве оперативного управления за администрацией Кировского района города Новосибирска.

Администрации Кировского района города Новосибирска было приказано сформировать пакет документов для регистрации права муниципальной собственности и права оперативного управления на объекты недвижимости, переданные администрации по акту приема-передачи от 09.04.2008 N 659-02-а-н.

Право собственности на спорные объекты согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2009 зарегистрировано за городом Новосибирском.

Истец в связи с отсутствием договора произвел ответчику начисление за потребленную тепловую энергию за период с 24.12.2007 по 08.04.2008 и предъявил акты о начислении N 122025, N 122026, N 122027 от 01.04.2009.

Письмо от 07.04.2009, направленное истцом ответчику, с предложением подписать акты о начислении и принять меры для оплаты потребленной тепловой энергии, оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы тем, что ответчик в спорный период указанным имуществом не пользовался и не принимал в оперативное управление согласно действующему законодательству.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о потреблении ответчиком в спорный период тепловой энергии в помещениях и его неосновательном обогащении, указанных в исковом заявлении. При этом правильно руководствовался положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на положения статей 131, 216, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", правомерно указала, что право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Учитывая, что по акту приема-передачи от 09.04.2008 N 659-02-а-н имущество передано администрации Кировского района не ответчиком, а Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, пришла к обоснованному выводу, что данное имущество в оперативном управлении и фактическом пользовании ответчика не находилось, принимая во внимание его передачу Департаментом в спорный период в пользование третьим лицам, что подтверждается предоставленными в материалы дела соответствующими договорами.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13808/2009 оставит без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.