Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2010 г. по делу N А45-24539/2009 Удовлетворяя частично требование о взыскании задолженности, суд исходил из недостаточности у основного должника денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, при этом наличие задолженности подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с ликвидацией учреждения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 июля 2010 г. по делу N А45-24539/2009
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Кировская районная котельная" (далее - МУП "КРК", истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Учреждения Российской академии наук Сибирского отделения РАН (далее - ответчик, заявитель) о взыскании 913 705,31 руб. задолженности, установленной решением суда, и 194 162,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 12.02.2010, оставленным без изменения постановлением от 13.05.2010 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 913 705,31 руб. задолженности, установленной решением от 06.06.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2295/07-35/102, и 170 114,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. судебных расходов и 17 039,34 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты. Считает, что суд не в полной мере изучил учредительные документы Учреждения Российской академии наук Сибирское отделение РАН и не учел требований Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политики" и Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 и плановый период 2011 и 2012 годов". Кроме этого, полагает, что судом нарушено законодательство Российской Федерации в части того, что требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди, тем самым, нарушая права других кредиторов и создавая для МУП "КРК" преимущественное право перед другими кредиторами. Полагает, что судом не учтено, что ЭНТ и УЦ СО РАН не включен в число подведомственных организаций, утвержденных Распоряжением Правительства РФ от 14.12.2009 N 1938-р "Об утверждении перечня организаций, подведомственных Российской академии наук".

Истец в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя в связи с их несоответствием действующему законодательству и сложившейся судебной практике, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2007 г. по делу N А45-2295/2007 с Экспериментального научно-технологического и учебного центра Сибирского отделения Российской академии наук (ЭНТ и УЦ СО РАН) в пользу МУП города Новосибирска "Кировская районная котельная" взысканы денежные средства в сумме 913 705,31 руб. Решение вступило в законную силу.

Истцом получен исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда. В процессе исполнения решения от 06.06.2007 установлена невозможность его исполнения в связи недостаточностью у должника ЭНТ и УЦ СО РАН денежных средств для удовлетворения требований взыскателя.

Истец, указывая на отсутствие денежных средств у основного должника, в порядке статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, оценив совокупность представленных доказательств, пришел к правильному выводу, что у основного должника - ликвидируемого учреждения недостаточно денежных средств для удовлетворения требований кредиторов. В этой связи обоснованно указал на правомерность заявленных исковых требований к субсидиарному ответчику.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно указала, что наличие задолженности подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с ликвидацией учреждения, недостаточность денежных средств для удовлетворения требований кредиторов подтверждается уведомлением от 08.06.2009 N 14 Управления Федерального казначейства по Новосибирской области о неисполнении должником требований исполнительного документа и необходимости предъявления требований по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств бюджета Сибирскому отделению РАН, в ведении которого находится должник. С учетом того, что факт обращения истца к ликвидационной комиссии ЭНТ и УЦ СО РАН с требованием об уплате долга до завершения ликвидации подтвержден материалами дела, обоснованно признала несостоятельными доводы ответчика о нарушении истцом порядка обращения с требованием о взыскании к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств в связи с проведением процедуры ликвидации основного должника. При этом, правильно руководствуясь положениями 63, 64, 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалами дела, а также сложившейся судебной практикой, правомерно сочла принятое по делу решение законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-24539/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.