Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2010 г. по делу N А45-26952/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, суд исходил из неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 июля 2010 г. по делу N А45-26952/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СибМехТранс" (далее - ООО "СибМехТранс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КПД-Газстроймонтаж" (далее - ООО "КПД-Газстроймонтаж") о взыскании задолженности за оказанные услуги - 583 800 руб., договорной неустойки - 38 392,20 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "КПД-Газстроймонтаж" просит решение от 03.02.2010 и постановление от 11.05.2010 частично изменить или направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование заявленных требований податель кассационной жалобы ссылается на то, что суд не принял во внимание оплату ответчиком по платежному поручению N 187 от 10.07.2009 части задолженности за оказанные истцом услуги. Настаивает, что долг истца перед ответчиком составляет 483 00 руб., а пени соответственно равны 38 392,2 руб. Как указывает заявитель, он был лишен возможности представить дополнительные доказательства - письмо истцу, подтверждающее оплату платежным поручением N 187 от 10.07.2009 именно задолженности по договору N 2 от 12.02.2009. Также ответчик полагает, что судом апелляционной инстанции были нарушены нормы процессуального права, поскольку представитель ответчика не был допущен к участию в судебном заседании и суд исходил исключительно из аргументов представителя истца.

В отзыве на кассационную жалобу истец считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Поэтому жалоба, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "КПД-Газстроймонтаж" (заказчик) и ООО "СибМехТранс" (исполнитель) был заключен договор N 2 от 12.02.2009 по условиям которого:

- исполнитель обязуется по заданию заказчика обеспечить электроэнергией жилой дом по ул. Забалуева, с помощью электростанции ПЭС-100, а заказчик обязуется оплачивать полученные услуги;

- стоимость одного часа работы станции составляет 700 руб., время работы станции фиксируется в сменных рапортах и справках унифицированной формы подписываемых заказчиком, оплата осуществляется до 10-го месяца следующим за отчетным по предоставлению исполнителем счета-фактуры за оказанные услуги (пункты 4.1, 4.2, 4.3);

- в случае нарушения срока оплаты услуг, заказчик выплачивает исполнителю пеню 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности (пункт 6.3).

В соответствии с условиями договора сторонами подписаны акты: N 00000004 от 28.02.2009 на сумму 209 300 руб.; N 00000005 от 30.03.2009 на сумму 478 800 руб.; N 00000007 от 14.04.2009 на сумму 105 000 руб. (9-11).

Для оплаты исполнителем выставлены счета-фактуры на общую сумму 793 100 руб.

Как следует из материалов дела, сторонами подписаны и заверены оттисками печати организаций акты по услугам ПЭС-100, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, что подтверждает факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором, на общую сумму 793 100 руб. и принятие их ответчиком.

Оплата оказанных услуг была произведена заказчиком частично в сумме 209 300 руб., что подтверждается платежным поручением N 71 от 03.04.2009, задолженность в размере 583 800 руб. не погашена.

В связи с неполной оплатой ООО "КПД-Газстроймонтаж" оказанных услуг ООО "СибМехТранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец подтвердил факт оказания услуг и наличие задолженности, а ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты услуг в полном объеме в материалы дела не представил. Кроме того, суд, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции находит оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Довод подателя кассационной жалобы об оплате по платежному поручению N 187 от 10.07.2009 части задолженности за оказанные истцом услуги в размере 100 000 руб. был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку. Суд кассационной инстанции поддерживает вывод апелляционного суда о том, что в указанном ответчиком платежном поручении не содержится ссылок на договор N 2 от 12.02.2009 и иных доказательств, подтверждающих взаимосвязь данного документа и предмета спора по настоящему делу.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у ответчика при рассмотрении дела в апелляционной инстанции возможности ознакомиться с правовой позицией истца, представить дополнительные доказательства и возражения на отзыв ввиду получения ответчиком отзыва в зале судебного заседания, не принимается судом во внимание, поскольку отзыв истца и представленные доказательства не влияют на правильность выводов суда об удовлетворении заявленных исковых требований.

Следует отметить, что доводы ответчика о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права в связи с недопущением представителя ответчика к участию в судебном заседании являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела. Каких-либо доказательств, подтверждающих свои доводы, ответчик суду кассационной инстанции не представил. Кроме того, согласно тексту постановления от 11.05.2010 и протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 04.05.2010 в судебном заседании принимал участие представитель ответчика Ю.А. Л. по доверенности от 11.01.2010, который поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на её удовлетворении.

Доводы кассационной жалобы проверены кассационной инстанцией и подлежат отклонению, поскольку они не опровергают правильности принятых судебных актов, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты вынесены на основании полного исследования доказательств по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу N А45-26952/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.