Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2010 г. по делу N А45-29689/2009 Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, поскольку он имел реальную возможность для надлежащего и своевременного исполнения обязанностей, возложенных на владельца склада временного хранения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 июля 2010 г. по делу N А45-29689/2009
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК - Новосибирск" (далее по тексту ЗАО "РОСТЭК - Новосибирск", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новосибирской таможни (далее по тексту таможенный орган, таможня) от 11.11.2009 N 10609000-841/2009 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования мотивированы отсутствием доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения.

Решением от 28.01.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья О.М.В.), оставленным без изменения постановлением от 12.04.2010 в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" просит отменить постановление апелляционной инстанции. Податель жалобы считает, что выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, материалами дела не подтвержден факт вывоза товара со склада временного хранения (далее по тексту СВХ) 14.11.2008. Таможенным законодательством не предусмотрен срок представления отчетности.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе специальной таможенной ревизии, проведенной таможенным органом представленной ЗАО "РОСТЭК -Новосибирск" отчетности по форме ДО-1, ДО-2, ДО-3 был установлен факт несвоевременного представления отчетности и представление недостоверных сведений относительно даты выдачи товара со склада временного хранения, что отражено в акте от 29.06.2009 N 10600000/290609/А0004.

Таможней в отношении общества 09.11.2009 составлен протокол N 10609000-841/2009 об административном правонарушении и вынесено 11.11.2009 постановление N 10609000-841/2009 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая постановление незаконным, ЗАО "РОСТЭК- Новосибирск" обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и вина общества подтверждаются материалами дела.

Кассационная инстанция, оставляя постановление без изменения, исходит из следующего.

Статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров в соответствии со статьей 364 этого же Кодекса.

Статьей 364 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность владельцев складов временного хранения представлять отчетность о хранящихся товарах по установленным формам.

Формы отчетов (ДО-1 - о принятии товаров на хранение, ДО-2 - о выдаче товаров со склада временного хранения) приведены в приложениях N 7 и 8 к Правилам совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 (далее по тексту Правила).

По мнению таможни, общество при составлении отчета по форме ДО-2 неверно указало дату выдачи товара 15.11.2008, в то время как из акта выполненных работ, составленного 14.11.2008, счета-фактуры от 14.11.2008, ответа владельца товара ЗАО Управляющая компания "СБ" следует, что товар был выдан с СВХ 14.11.2008. Отчет по форме ДО-2 представлен в таможенный орган с нарушением срока, не 15.11.2008, как следовало, а 17.11.2008.

Согласно пункту 32 Правил отчетность, формируемая в случае выдачи товаров со склада временного хранения (форма ДО-2), должна представляться владельцем склада временного хранения подразделению таможенного органа не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров.

Отказывая в удовлетворении требований ЗАО "РОСТЭК- Новосибирск", Седьмой арбитражный апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что Приказ ГТК России от 03.09.2003 N 958 "Об утверждении Правил таможенных операций при временном хранении товаров" издан в пределах компетенции Государственного Таможенного Комитета России, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.10.2003 N 5183, поэтому участники таможенных отношений, в том числе общество, обязаны руководствоваться действующим Приказом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что общество имело реальную возможность для надлежащего и своевременного исполнения обязанностей, возложенных на владельца СВХ пунктами 27 и 32 Правил; вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана материалами дела.

Доводы ЗАО "РОСТЭК- Новосибирск", изложенные в жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым арбитражным апелляционным судом дана правильная правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 12.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-29689/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.