Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2010 г. по делу N А46-2272/2010 Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, суд исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом установлен факт исполнения заявителем судебного решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 июля 2010 г. по делу N А46-2272/2010
(извлечение)

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (далее по тексту Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области (далее по тексту пристав-исполнитель) от 03.02.2010 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования мотивированы тем, что отсутствовали правовые основания для привлечения к административной ответственности, так как решение арбитражного суда было исполнено.

Решением от 26.02.2010 Арбитражного суда Омской области (судья П.В.В.) в удовлетворении требования отказано. Суд пришел к выводу о том, что привлечение к административной ответственности является правомерным.

Определением от 14.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда суд перешел к рассмотрению дела по правилам установленным для рассмотрения дела по первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СибГаз" (далее по тексту ООО "СибГаз") и судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Л.Т.В. (далее по тексту пристав-исполнитель Л.Т.В.).

Постановлением от 08.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных Департаментом требований.

В кассационной жалобе пристав-исполнитель Л.Т.В. просит отменить постановление и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы считает, что вывод апелляционной инстанции о преюдициальном значении определения от 23.12.2009 является необоснованным. Считает, что нарушены права взыскателя на справедливое правосудие.

Отзыв на кассационную жалобу от заинтересованного лица, третьего лица ООО "СибГаз" к началу судебного заседания не поступил.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Омской области от 16.07.2009 по делу N А46-11350/2009 был выдан исполнительный лист, согласно которого Департамент обязан в месячный срок с момента вступления решения в законную силу предоставить ООО "СибГаз" подготовленный, зарегистрированный и утвержденный по форме, утвержденной 29.12.2005 Постановлением Правительства Российской Федерации N 840, с учетом требований, установленных статьями 44 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, "Инструкцией о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка", утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93, пункта 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 17 пункта 18 раздела 3 "Положения о департаменте архитектуры и градостроительства администрации г. Омска", утвержденного Постановлением Мэра г. Омска N 396-П 10.08.2005, градостроительный план земельного участка площадью 2 265 кв.м. с кадастровым номером 55:36:14 01 03:0069, расположенного в 279 м юго-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Кировский административный округ г. Омска, ул. Конева, д. 34, с указанием в нем:

- участка допустимого размещения объекта (автомобильной гозозаправочной станции) площадью, равной площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 03:0069, предоставленного ООО "СибГаз" для строительства;

- в разделе 2 в строке "Градостроительный регламент земельного участка установлен в составе правил землепользования и застройки, утвержденных представительным органом местного самоуправления" запись: "Градостроительный регламент не установлен"; в строках "основные виды", "условно-разрешенные виды", "вспомогательные виды" -записи: "Градостроительным регламентом не установлены".

Приставом-исполнителем 22.10.2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда.

Департамент 23.11.2009 представлен ответ об исполнении решения суда и представлен градостроительный план земельного участка.

Оценив представленный план, пристав-исполнитель установил, что в строке "Объекты капитального строительства" раздела 4 указано: "N 1 Автомобильная автозаправочная станция - объект самовольного строительства", что свидетельствует о несоответствии градостроительного плана Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана, утвержденной Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93, поэтому приставом - исполнителем был предоставлен новый срок до 14.01.2010.

Неустранение указанного несоответствия послужило основанием для вынесения приставом-исполнителем Л.Т.В. 03.02.2010 постановления о привлечении Департамента к ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 30 000 руб.

Считая постановление незаконным, Департамент обжаловал его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные Департаментом требования, апелляционная инстанция исходила из того, что определением от 23.12.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11350/2009 установлен факт исполнения Департаментом решения.

Кассационная инстанция, оставляя постановление без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил вывод пристава-исполнителя о неисполнении требований исполнительного документа, так как Департамент в градостроительном плане указал на то, что объект является самовольным строительством.

В определении от 23.12.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11350/2009 установлено, что исполнительным производством N 52/5/72224/28/2009, возбужденным 22.10.2009 и материалами дела подтверждается исполнение Департаментом решения суда от 16.07.2009. Указание в утвержденном градостроительном плане на объект самовольного строительства, не может быть положен в основу наложения судебного штрафа по делу N А46-11350/2009, поскольку данное обстоятельство, не устанавливавшееся судом в рамках настоящего дела, подлежит исследованию и оценке путем обжалования незаконных, по мнению ООО "СибГаз" актов и действий по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и дав оценку представленным в дело доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции установил отсутствие в действиях Департамента состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка пристава-исполнителя в жалобе на то, что в рамках дела N А46-11350/2009 при рассмотрении заявления о наложении судебного штрафа, суд не дал правовой оценки градостроительному плану на соответствие его "Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка", утвержденной Приказом Министра регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93, отклоняется ввиду обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разделом 4 "Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка", утвержденной Приказом Министра регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93 установлен перечень сведений, подлежащих внесению в раздел 4 градостроительного плана. При этом Инструкция не содержит запрета на указание характеристики объекта капитального строительства.

Доводы судебного пристава, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных апелляционным судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 08.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2272/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.