Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2010 г. по делу N А70-4068/2009 Удовлетворяя требование о взыскании с налогового органа вознаграждения по делу о банкротстве за проведение процедуры наблюдения, суд исходил из отсутствия у должника средств, достаточных для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего, а также из наличия обязанности налогового органа оплатить арбитражному управляющему вознаграждение в случае отсутствия средств у должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 июля 2010 г. по делу N А70-4068/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 г.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2009 по завлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 (далее - ФНС России) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибстройагент" (далее - ООО "Сибстройагент", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждён В.В.О..

Решением суда от 08.09.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждён В.В.О..

Конкурсный управляющий В.В.О. обратился в суд с ходатайствами о завершении конкурсного производства в отношении должника и о взыскании с ФНС России 93 005 рублей 78 копеек, из них: 90 000 рублей - вознаграждение за период наблюдения; 2 819 рублей 73 копейки - расходы на публикацию сведений о введении наблюдения, 186 рублей 05 копеек - почтовые расходы.

Определением суда от 15.02.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено. С ФНС России в пользу В.В.О. взыскано 100 870 рублей 03 копейки.

Постановлением апелляционного суда от 19.05.2010 определение от 15.02.2010 отменено в части. С ФНС России в пользу В.В.О. взыскано 92 870 рублей 3 копейки, из них: 90 000 рублей - вознаграждение за период наблюдения; 2 819 рублей 73 копейки - расходы на публикацию сведений о введении наблюдения, 50 рублей 30 копеек - почтовые расходы. В остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с определением и постановлением судов, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания денежных средств, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что обязанность ФНС России по возмещению расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в соответствии с Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 года N 573, ограничивается лишь процедурой конкурсного производства, а не наблюдения.

Арбитражный управляющий В.В.О. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пятым абзацем пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и суммы процентов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Суд апелляционной инстанции установил, что вознаграждение и судебные расходы в размере 92 870 рублей 03 копеек являются подтверждёнными, обоснованными и необходимыми.

Поскольку средства на выплату вознаграждения и судебных расходов арбитражному управляющему у должника отсутствуют, судом сделан обоснованный вывод о том, что расходы подлежат взысканию с ФНС России как с заявителя по делу о признании ООО "Сибстройагент" несостоятельным (банкротом) в силу прямого указания закона - пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Ссылку заявителя в кассационной жалобе на Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 года N 573, суд кассационной инстанции признаёт неправомерной, поскольку заявление о признании должника банкротом было подано ФНС России в общем порядке, а не по упрощённой процедуре банкротства.

Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в восьмом абзаце пункта 16 постановления Пленума от 17.12.2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что после перехода к упрощённой процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, если дело было возбуждено по заявлению уполномоченного органа, подлежат применению порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве). Понесённые до этого расходы и начисленная до этого сумма вознаграждения арбитражного управляющего, кроме процентов, подлежат возмещению (выплате) по общим правилам.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление арбитражным судом принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 19.05.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4068/2009 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.