Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2010 г. по делу N А70-9756/2009 Отказывая в признании недействительными торгов по размещению муниципального заказа и заключенного по их итогам муниципального контракта в связи с отказом в допуске заявителя к участию в этом аукционе, суд исходил из несоответствия заявки общества на участие в аукционе требованиям аукционной документации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 июля 2010 г. по делу N А70-9756/2009
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Научно-производственная компания "Дорожно-Строительные Технологии" (далее - ЗАО НПК "ДСТ", заявитель) обратилось с иском к Управлению муниципальных закупок администрации города Тюмени и Департаменту по строительству администрации города Тюмени о признании незаконным отказа аукционной комиссии в допуске ЗАО НПК "ДСТ" к участию в открытом аукционе N 176/09-оа на размещение муниципального заказа на выполнение строительных работ по лоту N 3 "Фрезерование улиц с устройством асфальтобетонного покрытия"; о признании недействительным муниципального контракта N 04000.09.154 на выполнение строительных работ "Фрезерование улиц с устройством асфальтобетонного покрытия", заключенного 15.09.2009 между Департаментом по строительству администрации города Тюмени, государственным бюджетным учреждением Тюменской области "Управление автомобильных дорог" и открытым акционерным обществом "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие"; о применении последствий недействительности указанного выше муниципального контракта N 04000.09.154.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие", государственное бюджетное учреждение "Управление автомобильных дорог".

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель ходатайствовал об уточнении предмета заявленных требований, а именно: просил признать недействительными торги по размещению муниципального заказа в форме открытого аукциона N 176/09-оа на выполнение строительных работ по лоту N 3 "Фрезерование улиц с устройством асфальтобетонного покрытия"; муниципальный контракт N 04000.09.154 на выполнение строительных работ по лоту N 3 "Фрезерование улиц с устройством асфальтобетонного покрытия", заключенный 15.09.2009 между Департаментом по строительству администрации города Тюмени, государственным бюджетным учреждением Тюменской области "Управление автомобильных дорог" и открытым акционерным обществом "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие"; применить последствия недействительности указанного выше муниципального контракта.

Суд первой инстанции отказал ЗАО НПК "ДСТ" в принятии к рассмотрению измененного предмета требований, ссылаясь на одновременное изменение обществом предмета и основания требований в данном случае.

Решением от 02.12.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 20.04.2010 решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и удовлетворить заявленные им требования. Считает, что судом нарушены нормы материального права, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Управление муниципальных закупок администрации города Тюмени в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании представитель Управления муниципальных закупок администрации города Тюмени поддержал изложенные в своем отзыве доводы и уточнил, что просят оставить без изменения обжалуемое постановление, а кассационную жалобу - без удовлетворения как необоснованную и несоответствующую действующим правовым нормам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.07.2009 в соответствии с заявкой муниципального заказчика - Департамента по строительству администрации г. Тюмени, уполномоченным органом - Управлением муниципальных закупок администрации города Тюмени издан приказ N 495 о проведении открытого аукциона N 176/09-оа на размещение муниципального заказа на выполнение строительных работ, утверждена документация об аукционе, принято решение о проведении этого аукциона по 5 лотам, в том числе - по лоту N 3 являлись работы по фрезерованию улиц с устройством асфальтобетонного покрытия.

По результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 176/09-оа по лоту N 3 аукционной комиссией принято решение, оформленное протоколом от 26.08.2009 N 1/176/09-оа (с учетом протокола от 17.09.2009 N 3/176/09-оа), об отказе в допуске заявителя к участию в этом аукционе со ссылкой на неверное указание в заявке на участие в аукционе наименования открытого аукциона (не указан номер в наименовании аукциона); несоответствие указанного в заявке адреса места нахождения учредительным документам (отсутствует слово "Россия"); отсутствие в решении об одобрении крупной сделки существенных условий: суммы обеспечения заявки и суммы обеспечения исполнения муниципального контракта.

15.09.2009 между Департаментом по строительству администрации города Тюмени, ОАО "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" и государственным бюджетным учреждением "Управление автомобильных дорог" в порядке пунктов 6, 7 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заключен муниципальный контракт N 04000.09.154 на выполнение работ по фрезерованию улиц с устройством асфальтобетонного покрытия.

Считая неправомерным отказ в допуске к участию в аукционе, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражения против иска мотивированы несоответствием заявки на участие в аукционе, поданной заявителем, требованиям конкурсной документации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о правомерности отказа аукционной комиссии в допуске заявителя к участию в аукционе.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Отменяя решение суда первой инстанции, переходя к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно исходила из того, что при уточнении заявленных требований заявителем был изменен их предмет, без изменения оснований. При этом правильно руководствовалась пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Давая оценку представленным в материалы дела документам, в том числе - конкурсной документации, заявке на участие в аукционе, правомерно указала, что поданная заявителем заявка заполнена в части указания наименования аукциона в соответствии с формой 3.1. Ссылаясь на содержание учредительных документов заявителя, обоснованно сочла, что поданная ЗАО НПК "ДСТ" заявка на участие в аукционе в части указания место своего нахождения не соответствует требованиям аукционной документации. Оценив имеющийся в материалах дела протокол внеочередного общего собрания акционеров заявителя от 12.08.2009, правильно отметила, что из указанного протокола не представляется возможным определить какое денежное обеспечение одобрили акционеры и в какой сумме. И в этой связи обоснованно отказала в удовлетворении заявленных требований. При этом правильно руководствовалась положениями статей 54, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также материалами дела.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 20.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9756/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.