Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2010 г. по делу N А75-483/2010 Отказывая в признании незаконным постановления о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из невыполнения заявителем в установленный срок обязанности по возврату в РФ денежных средств, уплаченных контрагенту за не ввезенные на таможенную территорию РФ товары (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 июля 2010 г. по делу N А75-483/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ханты-МансийскОкрПодшипник" (далее - ООО "Ханты-МансийскОкрПодшипник") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (далее - Управление Росфиннадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2009 N 711-09/252 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 25.02.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением от 30.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Ханты-МансийскОкрПодшипник", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов этой судебной инстанции имеющимся в деле доказательствам, просит отменить указанные судебные акты, принять новое решение об отмене постановления Управления Росфиннадзора от 18.12.2009 N 711-09/252 либо о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Ханты-Мансийская таможня, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от Управления Росфиннадзора и ООО "Авто Тур" не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "Ханты-МансийскОкрПодшипник" поддержал доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Ханты-МансийскОкрПодшипник" заключен контракт от 22.08.2008 N 278/К с компанией Canam Pipe & Supply (Канада) на покупку подъемного оборудования. На основании этого контракта 06.08.2008 в ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк" оформлен паспорт сделки N 08080027/0052/0000/2/0. Импортер 01.09.2008 произвел перевод иностранной компании денежных средств на сумму 49 790 долларов США.

Проведенной Ханты-Мансийской таможней проверкой установлен факт невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в размере 49 790 долларов США, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим Ханты-Мансийской таможней был составлен протокол об административном правонарушении от 06.11.2009 N 10505000-519/2009, на основании которого постановлением Управления Росфиннадзора от 18.12.2009 N 711-09/252 ООО "Ханты-МансийскОкрПодшипник" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3/4 от суммы денежных средств, не возвращённых в Российскую Федерацию, что составляет 1 083 149,08 руб.

Не согласившись с выводами контролирующих органов, ООО "Ханты-МансийскОкрПодшипник" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене упомянутого постановления.

Частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентами за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги либо за не переданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа для юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентами, за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, не выполненные работы, не оказанные услуги, не переданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в качестве документа, подтверждающего ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации, ООО "Ханты-МансийскОкрПодшипник" представлена грузовая таможенная декларация (далее - ГДТ) N 10125260/051208/0008789.

На основании сведений комплекса программных средств анализа данных системы оперативного контроля за процессами таможенного оформления и таможенного контроля (КПС "Мониторинг-Анализ") контролирующими органами установлено, что товар по ГТД N 10125260/051208/0008789 ООО "Ханты-МансийскОкрПодшипник" не оформлялся.

Согласно письму ФТС России от 17.03.2008 N 04-18/9740 "О кодах таможенных органов и их структурных подразделений" код 10125206 принадлежит Зеленоградской таможне.

В связи с этим Ханты-Мансийской таможней направлен запрос в Зеленоградскую таможню с просьбой подтвердить таможенное оформление ООО "Ханты-МансийскОкрПодшипник" товаров по ГТД N 10125260/051208/0008789, представить копию пакета документов, представленных при таможенном оформлении данной ГТД.

Из представленного Зеленоградской таможней ответа следует, что ГТД N 10125260/051208/0008789 оформлена ООО "Сфинкс" (ИНН 7806391835) по паспорту сделки N 08080027/0052/0000/2/0.

На предложение суда первой инстанции представить на обозрение оригинал ГТД N 10125260/051208/0008789, инвойс с отметкой таможни, а также товарно-транспортные и сопроводительные документы, представители ООО "Ханты-МансийскОкрПодшипник" указали на отсутствие этих документов.

Из письма Зеленоградской таможни от 09.02.2010 N 25-09/3418 следует, что таможенный брокер - ООО "АвтоТур" (ИНН 7717614247), на которого сослался заявитель, таможенное оформление товаров ООО "Ханты-МансийскОкрПодшипник" не производил. ООО "Ханты-МансийскОкрПодшипник" подтвердило, что самостоятельно не оформляло товар по ГТД N 10125260/051208/0008789.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции также как и суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Ханты-МансийскОкрПодшипник" не представлены достоверные документы, подтверждающие ввоз товаров по контракту от 22.08.2008 N 278/К на территорию Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обе судебные инстанции сделали обоснованный вывод о доказанности наличия в действиях "Ханты-МансийскОкрПодшипник" состава административного правонарушения и правомерности привлечения данного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.02.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 30.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-483/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.