Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2010 г. по делу N А75-6050/2009 Отказывая в удовлетворении требования о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника руководителя общества, суд исходил из недоказанности уполномоченным органом факта невыполнения руководителем общества в установленный срок обязанности по подаче заявления о признании организации банкротом в арбитражный суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 июля 2010 г. по делу N А75-6050/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) 28.12.2009 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника руководителя открытого акционерного общества "СургутГазСинтез" (далее - ОАО "СургутГазСинтез") Г.С.А. и взыскании с него 31 188 379 рублей 35 копеек.

Определением от 01.02.2010 (судья М.Г.В.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2010 (З.О.В., Г.М.В., С.Т.П.), в удовлетворении заявления отказано.

С определением от 01.02.2010 не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявитель считает, что ОАО "СургутГазСинтез" с 2008 года, ухудшало свои показатели, увеличивая кредиторскую задолженность, в нарушение статьи 8, пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель Г.С.А. своевременно не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 13.07.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОАО "СургутГазСинтез" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Б.Н.А.

Уполномоченный орган обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Г.С.А. по обязательствам ОАО "СургутГазСинтез" и взыскании с него 31 188 379 рублей 35 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьёй 9 настоящего Закона, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Закона.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что уполномоченный орган не обосновал, когда, по его мнению, у Г.С.А. возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, не привёл каких-либо доводов и доказательств в подтверждение обстоятельств невыполнения руководителем ОАО "СургутГазСинтез" в установленный срок обязанности по подаче заявления в арбитражный суд.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 01.02.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 19.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6050/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.