Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июля 2010 г. по делу N А81-5962/2009 Суд возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку заявителем пропущен срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о его восстановлении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 июля 2010 г. по делу N А81-5962/2009
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Нефтегазстрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - управление, вышестоящий налоговый орган), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) о признании незаконным бездействия вышестоящего налогового органа по рассмотрению жалобы на действия работников инспекции и признании недействительным акта выездной налоговой проверки от 21.08.2009 N 17 ЮЛТС.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2010 производство по делу в части заявленных требований о признании акта выездной налоговой проверки недействительным прекращено, требования общества в части признания незаконным бездействия вышестоящего налогового органа по рассмотрению жалобы на действия работников инспекции оставлены без удовлетворения.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 апелляционная жалоба общества возвращена в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Общество полагает, что процессуальный срок на обжалование решения суда первой инстанции начинает течь с момента получения им указанного решения по почте.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит определение суда апелляционной инстанции о возращении апелляционной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы).

На основании части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно пункту 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 12 и 14 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 03.03.2010 и в соответствии с требованиями части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия решения направлена 11.03.2010 лицам, участвующим в деле, общество получило копию судебного акта 23.03.2010 (л.д. 109 том 6).

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции указал, что апелляционная жалоба на решение суда от 03.03.2010 может быть подана в срок до 05.04.2010 (с учетом нерабочих дней), в то время как апелляционная жалоба, согласно штемпелю на почтовом конверте, подана 14.04.2010, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.

При этом суд апелляционной инстанции учитывал, что обществом ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлялось.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении либо в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Доводы общества о необходимости исчисления срока подачи апелляционной жалобы с момента получения мотивированного судебного акта лицом, участвующим в деле, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.

При подаче кассационной жалобы заявителем в материалы дела представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2010 (л.д. 65 том 7), которое не заявлялось при обращении в суд апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть учтено при проверке законности обжалуемого определения о возврате апелляционной жалобы.

При этом возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Таким образом, арбитражным апелляционным судом правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А81-5962/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.