Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2010 г. по делу N А03-14617/2009 Признавая незаконным отказ в предоставлении в собственность заявителя земельного участка, суд исходил из того, что заявителю как собственнику расположенных на земельном участке объектов недвижимости в силу действующего законодательства предоставлено право на приобретение в собственность спорного земельного участка, необходимого для их использования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июля 2010 г. по делу N А03-14617/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "МИК" (далее - ООО "МИК") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к муниципальному учреждению "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" (далее - Управление муниципальным имуществом) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 65 672 кв.метров, изложенного в письме от 31.08.2009 N 4173-01.

Заявленные требования мотивированы ссылкой на наличие в силу закона права на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Полиэкс" (далее - ОАО "Полиэкс").

Решением от 24.12.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010, Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил заявленные требования, признав незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка и обязав Управление муниципальным имуществом подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка.

В кассационной жалобе Управление муниципальным имуществом, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы считает отказ в предоставлении в собственность земельного участка соответствующим законодательству, указывая на то, что спорный земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ОАО "Полиэкс", которое в установленном законом порядке не прекращено.

ООО "МИК" в отзыве высказалось против удовлетворения кассационной жалобы, просило решение и постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное.

ОАО "Полиэкс" не представило в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу.

Извещенные надлежащим образом стороны и третье лицо о судебном разбирательстве по делу не обеспечили явку своих представителей в заседание суда, что согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При разрешении спора судами установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "МИК" по договорам купли-продажи от 22.10.2007 за N МИК 3-24, N МИК 3-25, N МИК 3-26 приобрело в собственность ряд объектов недвижимости, зарегистрировав в установленном законом порядке право собственности.

В соответствии со статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации ООО "МИК" обратилось в Управление муниципальным имуществом с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, необходимого для использования приобретенных объектов недвижимости.

Управление муниципальным имуществом письмом от 31.08.2009 N 4173-01 сообщило об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 65 672 кв.метров, ссылаясь на то, что данный земельный участок находится у ОАО "Полиэкс" на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое в установленном законом порядке не прекращено.

Считая отказ в предоставлении в собственность земельного участка незаконным и нарушающим исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, ООО "МИК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из норм статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 13 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пришел к выводу о том, что ООО "МИК", как собственник объектов недвижимости, имеет право в силу закона на приобретение в собственность спорного земельного участка, необходимого для их использования. При этом арбитражный суд, сославшись на подпункт 7 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что не требуется отказа ОАО "Полиэкс" от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, поскольку в силу императивных норм закона, предусматривающих переход к приобретателю объектов недвижимости прав на земельный участок, необходимый для их использования, прекращается право продавца на такой земельный участок.

Управление муниципальным имуществом в апелляционном порядке оспорило решение суда лишь в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, не высказав каких-либо возражений относительно выводов суда о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка.

Апелляционный суд, исходя из доводов апелляционной жалобы, оставил решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

С обоснованностью выводов арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований следует согласиться.

В силу норм пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель недвижимости вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости. Возникновение у нового собственника соответствующих прав на земельный участок влечет прекращение прав у предыдущего собственника.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Из этого следует, что при приобретении объектов недвижимости ООО "МИК" стало лицом, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Учитывая, что ООО "МИК" в силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки на таком праве предоставляться не могут, то общество как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования в связи с приобретением объектов недвижимости, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО "МИК".

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не свидетельствуют о нарушении норм действующего законодательства при разрешении спора, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Управлением муниципальным имуществом при оспаривании судебных актов не учтена правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 13 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.12.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу NА03-14617/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.