Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2010 г. по делу N А46-11177/2009 Частично удовлетворяя требования о взыскании стоимости технологических потерь электрической энергии, суд исходил из наличия доказательств, свидетельствующих о размере фактических потерь в электрических сетях и их стоимости, а также из пропуска истцом срока для взыскания стоимости в спорный период, кроме того, истцом не доказано наличие оснований для применения нерегулируемых (свободных) цен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 июля 2010 г. по делу N А46-11177/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Омская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Омская энергосбытовая компания", компания, истец, заявитель) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройэнерго" (далее - ООО "Сибстройэнерго", общество, ответчик) о взыскании 1 021 772,69 руб. стоимости технологических потерь электрической энергии за период с марта 2006 года по декабрь 2007 года.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика стоимость технологических потерь электрической энергии за период с марта 2006 года по декабрь 2007 года в размере 533 520,19 руб.

Решением от 06.11.2009 года, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2010 года апелляционной инстанции, с общества в пользу компании взыскано 70 298 руб. убытков, 2 608,94 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заявитель в кассационной жалобе и в дополнении к ней просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, так как не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, необоснованно указано, что истец не доказал наличие оснований для применения нерегулируемых (свободных) цен при расчетах за электрическую энергию, в этой связи выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу считает ее неподлежащей удовлетворению, так как взыскание должно производиться за фактические, а не предполагаемые с учетом передачи электрической энергии другим потребителям, потери электрической энергии в электрических сетях общества. При этом указывает на несостоятельность доводов заявителя, которые направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Сибстройэнерго" является владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителей ОАО "Омская энергосбытовая компания", приобретающих электроэнергию в соответствие с заключенными договорами энергоснабжения.

По утверждению истца связанные с отпуском через электрические сети общества в период с марта 2006 года по декабрь 2007 года подлежащие компенсации компании потери электрической энергии в сетях ответчика составили 418 771 кВт/ч на сумму 533 520,19 руб.

Истец, указывая на непогашение ответчиком задолженности по оплате потерь электрической энергии, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующие правоотношения в области энергоснабжения.

Возражая против иска, ответчик представил контррасчет потерь и признал убытки истца в сумме 70 298 руб. с учетом разницы между объемами принятой от истца и отпущенной другим потребителям электрической энергии. При этом заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований истца за март, апрель и май 2006 года.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, оценив совокупность представленных доказательств, правомерно исходил из обоснованности представленного обществом контррасчета. При этом правильно руководствовался нормами процессуального права, предусматривающими необходимость предоставления доказательств в обоснование требований и возражений сторон и их оценки, а также правовыми нормами, регулирующими отношения сторон по передаче электроэнергии, в частности - Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 (далее - Правила N 861), в соответствии с которыми определяется размер фактических потерь в электрических сетях и их стоимость.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. В целом соглашаясь с выводами суда первой инстанции, анализируя представленные сторонами доказательства, пришла к правильному выводу, что контррасчет, представленный ответчиком, является обоснованным, тогда как составленные истцом отчеты об энергопотреблении не отвечают критерию допустимости и достоверности в силу их неполноты и противоречивости. Ссылаясь на положения статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказала в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Руководствуясь ст.ст 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно указала, что взысканию с ответчика подлежит стоимость технологических потерь, приходящихся не более чем за три года, предшествующих предъявлению иска, то есть за период с мая 2006 года по декабрь 2007 года. Правомерно сочла, что истцом не доказано наличие оснований для применения нерегулируемых (свободных) цен. При этом правильно руководствовалась нормами материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.11.2009 года Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.03.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11177/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.