Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2010 г. по делу N А46-17515/2009 При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть подлежащие рассмотрению первоначально заявленные обществом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и на основании сделанных выводов о рассмотрении по существу спора, применить необходимые нормы материального права, регулирующие данные правоотношения сторон, а также решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, в том числе за поданную кассационную жалобу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 июля 2010 г. по делу N А46-17515/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Омский бекон" (далее - ОАО "Омский бекон") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремдорстрой" (далее - ООО "Ремдорстрой") 561 828 руб. неосновательного обогащения.

В качестве обоснования исковых требований истец сослался на то, что судебный акт от 24.11.2008 года по делу N А46-16868/2008, согласно которому с ОАО "Омский бекон" в пользу ООО "Ремдорстрой" взыскан основной долг в сумме 3 795 566,10 руб. и 561 828 руб. неустойки, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2009 года в части взыскания неустойки отменен и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. Однако на основании постановления о возбуждении исполнительного производства N 52/27/13230/1/2009 ОАО "Омский бекон" платежным поручением N 322 от 17.03.2009 года перечислило на лицевой счет УФССП по Омской области всю сумму - 4 357 394,10 руб.

Определением от 08.10.2009 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А46-16868/2009.

В связи с вступлением в законную силу решения арбитражного суда от 03.09.2009 года по делу N А46-16868/2009, производство по делу N А46-17515/2009 возобновлено.

18.02.2010 от ОАО "Омский бекон" поступило заявление об изменении предмета и размера исковых требований, в котором общество просит взыскать с ООО "Ремдорстрой" 53 685,79 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 02.04.2009 по 16.02.2010.

В судебном заседании 15.04.2010 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами на дату судебного заседания - 15.04.2010, в размере 63 416,34 руб. Уточнения судом приняты.

В кассационной жалобе ОАО "Омский бекон" просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика 63 416,34 руб.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции полагает его подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Обращаясь с настоящим иском, ОАО "Омский бекон" просило взыскать с ООО "Ремдорстрой" сумму неосновательного обогащения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился с заявлением, в котором просил взыскать с ООО "Ремдорстрой" проценты за пользование чужими денежными средствами на дату судебного заседания - 15.04.2010, в размере 63 416,34 руб. (с учетом уточнения в судебном заседании).

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство об изменении предмета иска на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

По смыслу нормы, содержащейся в части первой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В данном случае предмет заявленного первоначально ОАО "Омский бекон" иска составляет требование о взыскании с ООО "Ремдорстрой" неосновательного обогащения, а основание иска - необоснованное получение ответчиком за счет истца денежных средств.

Обращаясь с заявлением об изменении предмета и размера исковых требований, ОАО "Омский бекон" изменил предмет иска - просил взыскать с ООО "Ремдорстрой" проценты за пользование чужими денежными средствами.

Основанием же в данном случае является просрочка исполнения денежного обязательства ответчиком.

Таким образом, судом неправомерно удовлетворено заявление об уточнении иска, поскольку истцом изменен и предмет иска и его основание одновременно, что недопустимо в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первоначальное требование судом первой инстанции не рассмотрено по существу.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть подлежащие рассмотрению первоначально заявленные ОАО "Омский бекон" исковые требования о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из сделанных выводов о рассмотрении по существу спора применить необходимые нормы материального права, регулирующие данные правоотношения сторон.

Суду также необходимо решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, в том числе за поданную кассационную жалобу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 15.04.2010 года по делу N А46-17515/2009 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.