Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2010 г. по делу N А75-8693/2009 Отказывая в признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, суд исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого решения незаконным, так как часть спорного земельного участка находится в красных линиях, то есть землях общего пользования, и, следовательно, спорные земельные участки общего пользования не могут быть приватизированы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 июля 2010 г. по делу N А75-8693/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 г.

Предприниматель Б.В.А. обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 161 м2, с кадастровым номером 86:13:0201002:0083, расположенного по адресу: г. Нягань, ул. Ленина, 2, строения 3, 4, и об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения путём представления заявителю проекта договора купли-продажи названного земельного участка в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Заявление в суд основано на нормах статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и мотивировано необоснованностью отказа департамента в предоставлении заявителю спорного земельного участка.

Решением от 26.11.2009 года Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 21.04.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано за недоказанностью.

В кассационной жалобе предприниматель Б.В.А. просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, вывод судов о пересечении испрашиваемым земельным участком красной линии является неправомерным, поскольку основан на недопустимой документации 1983 года, тогда как в департаменте имеется градостроительная документация, соответствующая требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Считает, что спорный земельный участок пересекает красная линия планировочного микрорайона, а не мест общего пользования. Кроме этого указывает, что земельный участок не может быть отнесён к разным территориальным зонам.

Отзыв на кассационную жалобу заинтересованное лицо в установленном законом порядке не представило.

Департамент о времени и месте слушания дела извещён, однако в судебное заседание своих представителей не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель предпринимателя Б.В.А. поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты, требования заявителя удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя предпринимателя Б.В.А., рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что предприниматель Б.В.А. является собственником торговых павильонов, расположенных в жилом районе "Центральный", на ул. Ленина, 2 (корпуса 3, 4) второго микрорайона г. Нягани.

Земельным участком площадью 161 м2, с кадастровым номером 86:13:0201002:0083, находящимся под торговыми павильонами, заявитель пользуется на праве аренды.

20.04.2009 предприниматель Б.В.А. обратилась в департамент с заявлением о предоставлении упомянутого земельного участка в собственность.

Письмом от 25.05.2009 года N 3834 департамент отказал в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка, обосновав отказ со ссылками на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) тем, что указанный земельный участок частично находится на территории общего пользования, ограниченной красными линиями.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, предприниматель Б.В.А. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения. Исключительное право на приватизацию таких участков или приобретение права их аренды имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 28 статьи 1 Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Нягани, принятых решением Думы г. Нягани от 27.03.2007 года во исполнение статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации 2004 года (далее - Правила), красные линии - это линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В пункте 30 статьи 1 Правил содержится понятие территорий общего пользования как территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу, что часть спорного земельного участка находится в красных линиях, то есть землях общего пользования.

Данный вывод судов основан на выкопировке из схемы градостроительного зонирования, схеме детальной планировки центральной части рабочего посёлка Нягань 1983 года, заключении N 104 от 06.07.1999 управления архитектуры и градостроительства г. Нагяни.

Кроме того, судами установлено, что на момент приобретения заявителем объектов недвижимости красные линии, определяющие места общего пользования, уже существовали, а при отводе в 1999 году земельного участка С.И.В., продавшему предпринимателю Б.В.А. торговые павильоны, были введены ограничения в связи с тем, что входная часть торговых павильонов расположена в границах красных линий ул. Ленина - магистрали общегородского значения.

Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о приватизации отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Поскольку, как вытекает из перечисленных норм, земельные участки общего пользования не могут быть приватизированы, то суды правильно сослались на отсутствие у департамента правовых оснований для предоставления предпринимателю Б.В.А. истребуемого земельного участка.

Установив, что отказ департамента в предоставлении земельного участка не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, пользующегося земельным участком на праве аренды, суды на основании статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказали в удовлетворении заявления предпринимателя Б.В.А.

Таким образом, приведённые заявителем доводы свидетельствуют не о нарушении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что не может быть предметом рассмотрения судом кассационной инстанции.

Главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда кассационной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.11.2009 года Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 21.04.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8693/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.