Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2010 г. по делу N А46-18067/2009 Признавая недействительным решение налогового органа об уменьшении размера возмещенного НДС, суд исходил из того, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие право на применение налогового вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июля 2010 г. по делу N А46-18067/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Омский стекольный завод" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.05.2009 N 2270 в части уменьшения размера возмещенного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2008 года на сумму 2 185 800,17 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010, заявленные обществом требования удовлетворены, решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований либо передать дело на новое рассмотрение.

Налоговый орган полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в части оценки правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс", контрагент налогоплательщика).

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали соответствующие доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года инспекцией составлен акт от 13.04.2009 N 15412 и приняты решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.05.2009 N 227, решение об отказе в возмещении суммы НДС от 18.05.2009 N 16 и решение о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению от 18.05.2009 N 17, оставленные без изменения в оспариваемой части решением вышестоящего налогового органа 17.08.2009 N 16-17/11713.

Основанием для принятия инспекцией решения от 18.05.2009 N 2270 послужили выводы налогового органа о необоснованном включении в налоговую декларацию налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Прогресс" на основании агентских договоров.

Данные выводы инспекции мотивированы экономической неоправданностью услуг, оказанных по агентским договорам; завышением стоимости услуг в процентном соотношении от стоимости сделки; заключением в один день договора купли-продажи недвижимого имущества и договора об оказании агентских услуг, в рамках исполнения которого агент (ООО "Прогресс") обязан совершить по поручению принципала (заявителя) ряд действий для приобретения в собственность зданий и земельных участков, в том числе способствовать подписанию названного договора купли-продажи.

Считая решение налогового органа незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды обеих инстанций исходили из того, что налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие право на применение налогового вычета по НДС (договоры, соглашения к ним, счета-фактуры, акты приемки услуг, документы об оплате оказанных услуг).

Выводы налогового органа об экономической необоснованности оказанных агентских услуг отклонены судами как несостоятельные и не являющиеся основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Довод инспекции о завышении стоимости агентских услуг ООО "Прогресс" в процентном соотношении от стоимости приобретенного имущества со ссылкой на письмо Некоммерческого партнерства "Омский союз риелторов" от 17.04.2009 N 55 о том, что стоимость риэлтерских услуг, применяемая в практике, составляет 5 процентов от стоимости сделки, судами не принят, поскольку налоговым органом не представлено обоснование того, каким образом указанное обстоятельство свидетельствует о незаконности налогового вычета, а также данный довод не подтвержден документально с соблюдением требований статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей принципы определения цены товаров, работ, услуг для целей налогообложения.

Более того, налоговым органом не опровергнуты доводы налогоплательщика о включении его контрагентом в налоговую отчетность суммы НДС, исчисленной по спорным услугам, при этом в оспариваемом решении инспекции отсутствуют выводы по результатам проверки указанных обстоятельств.

Судами также не принят и довод инспекции о заключении договора об оказании агентских услуг в день заключения договора купли продажи от 03.02.2007 по тем основаниям, что нормы гражданского законодательства, обычаи делового оборота не запрещают подписание договора его участниками при уже сложившихся фактических правоотношениях. Судами также учитывалось, что между налогоплательщиком и его контрагентом ранее была достигнута договоренность об осуществлении поиска необходимых объектов недвижимости, что впоследствии отражено в агентском договоре от 03.02.2007.

Доводы налогового органа об отсутствии реального оказания агентских услуг по договору арбитражными судами при рассмотрении спора отклонены как не подтвержденные документально, в соответствии с требованиями статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что доводы инспекции относительно самостоятельного выполнения налогоплательщиком спорных услуг, в частности, о том, что представитель по агентскому договору П. А.А. являлся работником налогоплательщика, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами; обязательства по агентскому договору от 03.02.2007 исполнены до 01.01.2008, в то время как указанный сотрудник начал работать у налогоплательщика с 09.01.2008 по 01.10.2008 и каких-либо доказательств, подтверждающих трудовые отношения П. А.А. с заявителем в спорный период, налоговым органом не представлено.

Ссылка инспекции на непредставление налогоплательщиком доказательств найма в качестве агента П. Т.Н. отклонена судами, поскольку указанное обстоятельство не влияет на реальность исполнения спорного договора.

Довод налогового органа о том, что при приобретении объектов недвижимости в ходе проведения аукциона в качестве единственного представителя на всех стадиях аукциона и заключения договора купли-продажи являлся генеральный директор налогоплательщика В. Д.А., судом апелляционной инстанции отклонен как не свидетельствующий о неисполнении агентом своих обязательств.

Утверждения инспекции о неприменении обществом мер гражданско-правовой ответственности при нарушении ООО "Прогресс" условий агентского договора, судом апелляционной инстанции не приняты, поскольку данное обстоятельство не влияет на факт оказания услуг и, кроме того, является правом, а не обязанностью сторон гражданских правоотношений.

В обоснование довода об отсутствии фактического выполнения ООО "Прогресс" работ в отношении договора на оказание услуг от 15.11.2007 налоговый орган ссылался на то, что заявитель, еще не располагая сведениями об отказе в пересмотре выкупной стоимости на земельный участок, уже нанимает агента с целью ведения судебного процесса, отклонены судом апелляционной инстанции в связи с тем, что указанные обстоятельства не влияют на факт реального оказания услуг в рамках агентского договора.

При этом суд апелляционной инстанции учитывал, что реальность оказанных услуг подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе договорами, соглашениями к ним, отчетами агента, актами приемки услуг, счетами-фактурами, документами об оплате, что не опровергнуто налоговым органом.

Таким образом, исходя из установленных судами обеих инстанций обстоятельств дела, при принятии обжалуемых судебных актов правильно применены нормы материального права, в том числе положения статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, не допущено нарушения норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие неправильного решения или постановления, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.01.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-18067/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.