Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июля 2010 г. по делу N А46-2018/2008 Удовлетворяя требование о взыскании с налогового органа расходов арбитражного управляющего, суд исходил из того, что у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения судебных расходов, а заявителем по делу о банкротстве является уполномоченный орган (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 июля 2010 г. по делу N А46-2018/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 г.

Арбитражный управляющий А.П.Ш. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы 53 333 рублей вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего закрытого акционерного общества "Ремонтно-строительная компания "Сибремсервис" (далее - ЗАО "РСК "Сибремсервис", должник) за период с 30.09.2008 по 09.03.2009, 2 737 рублей 60 копеек расходов на опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, 300 рублей почтовых расходов, 180 рублей расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Арбитражный управляющий О.А.К. обратился с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы 3 728 рублей 80 копеек расходов на опубликование сведений об освобождении А.П.Ш. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утверждении конкурсным управляющим должника О.А.К.

Определением суда от 24.02.2010, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявления удовлетворены, с Федеральной налоговой службы в пользу А.П.Ш. взыскано 56 550 рублей 60 копеек судебных расходов, в пользу О.А.К. - 3 728 рублей 80 копеек расходов.

С определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит их отменить, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

По мнению заявителя, расходы арбитражных управляющих являются необоснованными. Расходы по опубликованию сведений о смене арбитражного управляющего не включены в Перечень, утверждённый приказом Федеральной налоговой службы, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н "О реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", и не подлежат компенсации. Поскольку на момент завершения процедуры банкротства должника А.П.Щ. не являлся конкурсным управляющим ЗАО "РСК "Сибремсервис", то в возмещении расходов, понесённых в период осуществления им обязанностей арбитражного управляющего, должно быть отказано. В силу постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" возмещению подлежат расходы, связанные с осуществлением процедуры банкротства отсутствующих должников, а не расходы, произведённые при проведении наблюдения.

Арбитражные управляющие О.А.К. и А.П.Ш. в представленном отзыве на кассационную жалобу считают определение и постановление законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать, рассмотреть дело в своё отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением от 19.03.2008 Арбитражного суда Омской области в отношении ЗАО "РСК "Сибремсервис" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Г.Ю.К. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 30.09.2008 Г.Ю.К. освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО "РСК "Сибремсервис", временным управляющим должника утверждён А.П.Ш.

Решением суда от 10.03.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утверждён А.П.Ш. с единовременным вознаграждением в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 19.05.2009 А.П.Ш. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "РСК "Сибремсервис", конкурсным управляющим должника утверждён О.А.К.

Определением суда от 09.07.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2, абзаце 2 пункта 3 информационного письма Президиума от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались при рассмотрении заявления арбитражного управляющего А.П.Ш. положениями Закона о банкротстве, действовавшими до 31.12.2008.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в части взыскания судебных расходов за процедуру конкурсного производства суды правильно применили Закон о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Законом.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Установив, что конкурсная масса должника не сформирована, арбитражный управляющий А.П.Ш. не был отстранён от проведения процедуры наблюдения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, заявителем, инициировавшим банкротство ЗАО "РСК "Сибремсервис", является уполномоченный орган, суды обоснованно взыскали с него 56 550 рублей 60 копеек судебных расходов в пользу А.П.Ш., 3 728 рублей 80 копеек расходов на опубликование сведений об освобождении А.П.Ш. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утверждении конкурсным управляющим должника О.А.К. в пользу последнего, признав их необходимыми, обоснованными и подтверждёнными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения от 24.02.2010 и постановления от 29.04.2010 в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 24.02.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2018/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.