Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июля 2010 г. по делу N А70-1225/2010 Признавая недействительным постановление о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из неправильной квалификации административным органом совершенного заявителем правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 июля 2010 г. по делу N А70-1225/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" (далее по тексту - ООО "УК по СЖФ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в ходе судебного заседания на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области N 1645 от 19.01.2010 о привлечении его к ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс).

Решением от 18.02.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное ООО "УК по СЖФ" требование удовлетворено, постановление Управления от 19.01.2010 N 1645 признано незаконным и отменено.

Управление в кассационной жалобе просит отменить принятое 18.02.2010 Арбитражным судом Тюменской области по делу решение, и вынесенное 17.05.2010 Восьмым арбитражным апелляционным судом, по результатам его пересмотра, постановление.

ООО "УК по СЖФ" отзыв на кассационную жалобу управления не предоставило.

Представителем Управления в судебном заседании поддержаны доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Управления в судебном заседании, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в Управление 13.11.2009 поступила жалоба на некачественное оказание жилищно-коммунальных услуг по содержанию жилого дома N 124 по ул. 30 Лет Победы в г. Тюмени, выразившееся в неудовлетворительном техническом состоянии инженерного оборудования системы водоснабжения и канализации, отсутствие капитального ремонта, затопление подвального помещения, наличие грибка и низкой температура воздуха в квартире.

По результатам проведённой санитарно-эпидемиологической экспертизы по установлению соответствия санитарным правилам квартиры N 1 по ул. 30 Лет Победы, 124 в г. Тюмени, результаты которой изложены в заключение N 3050/к от 25.11.2009, установлено, что подвальное помещение жилого дома затоплено. Указанное обстоятельство расценено административным органом как нарушение пункта 9.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чём изложено в определении от 04.12.2009.

В отношении ООО "УК по СЖФ" 10.12.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 02-240, в котором отражено, что допущенное обществом нарушение влечёт административную ответственность по части 2 статьи 14.4 Кодекса.

Заместителем руководителя Управления 19.01.2010 вынесено постановление N 1645, которым ООО "УК по СЖФ" привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Арбитражным судом отменено постановление Управления от 19.01.2010 N 1645, ввиду неправильной квалификации действий лица, привлекаемого к ответственности.

Судебная коллегия кассационной инстанции вышеизложенный вывод арбитражного суда первой инстанции признаёт законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно пункту 9.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" не допускается, в том числе захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений, других мест общего пользования.

Административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований и эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта предусмотрена в статье 6.4 Кодекса.

В части 2 статьи 14.4 Кодекса установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия, удостоверяющего безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, Управлением выявлен факт затопления подвала дома N 124 по ул. 30 Лет Победы, в г. Тюмени, что является нарушением пункта 9.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".

Из вышеизложенного следует, что административная ответственность за данное правонарушение закреплена в статье 6.4 Кодекса.

Исходя из вышеизложенных норм, вывод арбитражного суда о неправильной квалификации действий ООО "УК по СЖФ" по части 2 статьи 14.4 Кодекса, признаётся законным и сделанным на основании правильного толкования норм права.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела и норм права, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствовали законные основания для отмены принятого арбитражным судом первой инстанции по делу решения.

Нарушения Арбитражным судом Тюменской области и Восьмым арбитражным апелляционным судом при принятии обжалуемых судебных актов норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.02.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1225/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.