Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2010 г. по делу N А03-1096/2009 Суд отказал в признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ, поскольку заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемой регистрации законодательству, доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями регистрирующего органа, кроме того, заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июля 2010 г. по делу N А03-1096/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 г.

Г.А.П. (далее - А.П.Г.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Полина" (ранее - ООО "Григорьева", далее - ООО "Полина"), о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, и обязании исключить недействительные документы и сведения из Единого государственного реестра юридических лиц с 24.04.2007 по настоящее время.

Решением от 22.12.2009 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 18.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе А.П.Г. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом первой инстанции не приведено правового обоснования принятого судебного акта; решения иных судов не являются правовыми нормами, которыми должен руководствоваться суд при принятии своего решения; документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика, за счет собственных средств ООО "Григорьева", а не физического лица Е.И.Б.; судом не применено Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О, пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; решение суда судьей не подписано.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Полина" в суд не представлен.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ООО "Григорьева" зарегистрировано 16.08.2004, единственным участником и директором общества являлась А.П.Г.

Согласно решению единственного участника ООО "Григорьева" об изменении в составе участников от 15.04.2007, участниками ООО "Григорьева" являются А.П.Г., Е.И.Б., В.В.Е., каждой из них принадлежит 33,3% доли уставного капитала общества.

16.04.2007 подписан учредительный договор в новой редакции, согласно которому участниками общества являются А.П.Г., Е.И.Б. и В.В.Е., каждой из них принадлежит 33,3% доли уставного капитала общества.

16.04.2007 между А.П.Г., Е.И.Б. и В.В.Е. оформлены договоры о безвозмездной переуступке доли. А.П.Г. уступила по 33,3% доли в уставном капитале ООО "Григорьева" Е.И.Б. и В.В.Е.

Считая указанные договоры и решение недействительными, Г. обратилась в арбитражный суд.

Решением от 19.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3894/2008, оставленным без изменения постановлением от 28.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования А.П.Г. о признании недействительными решения единственного участника ООО "Григорьева" от 15.04.2007, договоров о безвозмездной переуступке доли в уставном капитале ООО "Григорьева" от 16.04.2007, учредительного договора ООО "Григорьева" от 16.04.2007 удовлетворены.

Постановлением от 26.02.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые по указанному делу судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением от 10.06.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований А.П.Г. отказано, в связи с тем, что на момент обращения с иском А.П.Г. в соответствии с решением общего собрания ООО "Григорьева" от 01.10.2007 уже не являлась участником общества.

Полагая, что сведения и документы, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц на основании признанных судом недействительными документов, подлежат исключению из Единого государственного реестра юридических лиц, А.П.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных А.П.Г. требований, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 2, 4, 65, 69, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившего в силу решения от 10.06.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу NА03-3894/2008, пришли к выводу, что А.П.Г. не представлено доказательств несоответствия оспариваемой регистрации изменений закону; доказательств нарушения ее прав и законных интересов действиями налогового органа, а также пропуска заявителем процессуального срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из следующего.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что решением от 10.06.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3894/2008 А.П.Г. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решения единственного участника ООО "Григорьева" от 15.04.2007, договора о безвозмездной переуступке доли от 16.04.2007, заключенного между А.П.Г. и Е.И.Б., договора о безвозмездной переуступке доли от 16.04.2007, заключенного между А.П.Г. и В.В.Е., учредительного договора ООО "Григорьева" от 16.04.2007, ввиду отсутствия у А.П.Г. права на обжалования решений от 15.04.2007 и от 16.04.2007, так как на момент обращения с иском в суд А.П.Г. участником общества не являлась.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А03-3894/2008 установлено отсутствие А.П.Г. материально-правового интереса, поскольку 01.10.2007 А.П.Г. обратилась в общество с заявлением о выходе из состава учредителей ООО "Григорьева".

01.10.2007 проведено общее собрание участников общества, на котором было принято решение о внесении изменений в учредительные документы ООО "Григорьева" в связи с выходом А.П.Г. из состава участников общества.

Согласно решению участников ООО "Григорьева" от 01.10.2007, подписанному А.П.Г., Е.И.Б. и В.В.Е., участники общества приняли решение перераспределить доли в уставном капитале следующим образом: Е.И.Б. и В.В.Е. по 50% доли номинальной стоимостью каждая по 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемые действия налогового органа не затрагивают права и законные интересы А.П.Г., суд кассационной инстанции считает правомерными.

Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства А.П.Г. о восстановлении пропуска срока подачи заявления, арбитражные суды, исследуя доводы и доказательства сторон по этому поводу в совокупности, исходили из отсутствия доказательств уважительности причин такого пропуска.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что все материалы дела были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации получили надлежащую полную и всестороннюю правовую оценку, кассационная инстанция считает доводы подателя кассационной жалобы несостоятельными.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали А.П.Г. в удовлетворении требования о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, и обязании исключить недействительные документы и сведения из Единого государственного реестра юридических лиц с 24.04.2007 по настоящее время.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обжалуемыми судебными актами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Кассационная инстанция считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.12.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1096/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.