Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2010 г. по делу N А27-15922/2009 Признавая недействительным постановление о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из отсутствия у заявителя недоимки по налогу на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июля 2010 г. по делу N А27-15922/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Березовские коммунальные системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.06.2009 N 1007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 01.12.2009 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества удовлетворены. Постановлением от 17.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МИФНС России N 12 по Кемеровской области просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган считает, что арбитражными судами не дана оценка расчету суммы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по состоянию на 08.02.2009, 09.02.2009; налоговым органом учтены уточненные декларации представленные обществом за более поздние периоды, чем спорный период; форма решения о привлечении к ответственности не предусматривает указание в ней расчета пеней; арбитражным судом неправомерно взысканы судебные расходы с налогового органа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной деклараций ООО "Березовские коммунальные системы" по НДС за май 2006 года, представленной в налоговый орган 09.02.2009, налоговым органом вынесено решение от 22.06.2009 N 1007. Согласно указанному решению обществу доначислен НДС в сумме 410 120 руб., соответствующие ему пени в сумме 8 886 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 31 115 руб.

Арбитражным судом признано недействительным решение налогового органа, в связи с тем, что налоговый орган, при исчислении недоимки в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации за май 2006 года не учел уточненные налоговые декларации за июнь, июль, декабрь 2006 года, январь 2007 года, в соответствии с которыми сумма налога была уплачена в полном объеме.

Арбитражными судами установлено, что 09.02.2009 ООО "Березовские коммунальные системы" представлены в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года, апрель 2006 года, май 2006 года, июнь 2006 года, июль 2006 года, декабрь 2006 года и январь 2007 года.

Из содержания данных деклараций следует, что итоговая сумма НДС к доплате по всем уточненным налоговым декларациям составила 798 886 руб., сумма налога к уменьшению составила 798 886 руб., в результате сумма налога к доплате составила 0.00 руб.

Камеральная проверка уточнённой налоговой декларации за май 2006 года завершена 22.06.2009 года. В ходе судебного разбирательства по делу налоговым органом не отрицалось, что в ходе камеральных проверок вышеуказанных уточнённых деклараций по НДС была подтверждена их правильность. Неполная уплата налога на добавленную стоимость в мае 2006 года полностью погашалась излишне уплаченной суммой налога в июне, июле, декабре 2006 года и январе 2007 года.

Арбитражные суды пришли к выводу, что в результате проверок уточненных налоговых деклараций за февраль, апрель, май, июнь, июль, декабрь 2006 года и за январь 2007 года представленных в налоговый орган 09.02.2009, у налогового органа не было оснований считать, что у общества имелась обязанность по уплате НДС за май 2006 года.

Указанная позиция по рассмотрению споров данной категории изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11538/07 от 28.01.2008.

Довод кассационной жалобы относительно наличия у общества на момент вынесения оспариваемого решения задолженности перед бюджетом по НДС был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Суд, руководствуясь положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 N 20-П и определении от 04.07.2002 N 202-О, обоснованно отклонил указанный довод налогового органа.

Арбитражными судами правильно установлены обстоятельства дела об отсутствии у общества недоимки по налогу на добавленную стоимость и об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов. В представленном налоговым органом расчете учтены суммы НДС, подлежащие уплате за 4 квартал 2008 года, которые не подлежат учету при расчете недоимки за май 2006 года. Указанным в кассационной жалобе обстоятельствам дела арбитражными судами дана правильная правовая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Нормами налогового законодательства не регулируются отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в том числе расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления в арбитражный суд. На основании норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом правомерно взысканы судебные расходы с налогового органа в пользу общества.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.12.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15922/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.