Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2010 г. по делу N А45-22923/2009 Суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу о взыскании неосновательного обогащения, поскольку заявленный истцом отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июля 2010 г. по делу N А45-22923/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АртСайнс девелопмент" (далее - ООО "АртСайнс девелопмент") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Итера Девелопмент" (далее - ООО "Итера Девелопмент") о взыскании 48300719,38 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате отделки нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Троллейная, 130а.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2009 (судья Ю.М. А.) в иске отказано. Суд указал на то, что поскольку истец не является стороной по предварительному договору аренды нежилых помещений N 1 от 14.12.2006, то он не вправе предъявлять ответчику требования связанные с данным договором.

Суд апелляционной инстанции отменил решение от 17.12.2009 и рассмотрел спор по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, апелляционный суд привлек общество с ограниченной ответственностью "АртСайнс Синема Дистрибьюшн" (далее - ООО "АртСайнс Синема Дистрибьюшн").

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 в удовлетворении иска отказано. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик не является стороной соглашения от 29.05.2007, в связи с чем на него не может быть возложена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по указанному соглашению. Также суд указал на то, что третье лицо, выполнившее свои обязательства по соглашению в силу пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, не занимает место стороны в обязательстве, возникающем из арендных правоотношений, а приобрело статус кредитора в самостоятельном обязательстве.

В кассационной жалобе ООО "АртСайнс девелопмент" просило проверить законность постановления суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта допущены нарушения норм материального права. Указывает, что материалами дела подтверждаются признаки наличия кондикционного обязательства ответчика в пользу истца, однако суд не дал оценки указанным доводам истца, и не применил закон, подлежащий применении - нормы главы 60 Гражданского кодекса российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на то, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции до рассмотрения жалобы по существу от ООО "АртСайнс девелопмент" поступило заявление об отказе от исковых требований в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления об отказе от исковых требований.

Рассмотрев указанное заявление об отказе от исковых требований, суд кассационной инстанции считает, что производство по делу подлежит прекращению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявленный истцом отказ от исковых требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, и в этой связи принимается судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению с отменой принятых по нему судебных актов.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции ООО "Итера Девелопмент" заявило ходатайство о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, в размере 18 322,7 руб., в том числе 10322,7 руб. оплаты за проезд представителя ответчика из г. Новосибирска в г. Тюмень и обратно, 8 000 руб. за оплату проживания представителя ответчика в гостинице.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен примерный перечень судебных издержек, к числу которых относятся, в частности, расходы участвующих в деле лиц на проезд их представителей к месту рассмотрения дела и проживания там во время судебного процесса.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку ООО "АртСайнс девелопмент" отказалось от иска, судебные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Исследовав представленные представителем ООО "Итера Девелопмент" копии проездных документов N ТТ2010455 235313 и N ТТ2010455 235314 по проезду из г. Новосибирска в г. Тюмень и обратно, а также счет за проживание в гостинице "Тюмень" суд кассационной инстанции пришел к выводу о доказанности понесенных ответчиком расходов на проезд и проживание представителя в сумме 18 322,7 руб. и удовлетворении требования ответчика о взыскании этих расходов с ООО "АртСайнс девелопмент".

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату плательщику из федерального бюджета. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная по иску платежным поручением 273 от 18.08.2009 в сумме 100 000 руб., по апелляционной жалобе платежным поручением N 1 от 11.01.2010 в сумме 1 000 руб., по кассационной жалобе платежным поручением N 67 от 04.06.2010 в сумме 2 000 руб. подлежит возврату ООО "АртСайнс девелопмент" из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

отказ общества с ограниченной ответственностью ООО "АртСайнс девелопмент" от иска принять.

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А45-22923/2009 отменить.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АртСайнс девелопмент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Итера Девелопмент" судебные издержки в сумме 18 322,7 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АртСайнс девелопмент" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 103 000 руб., уплаченную по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.